Дело № 2-2593/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 06 июня 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

с участием помощника прокурора Калининского АО 

<

адрес> ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском ФИО4, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что на основании распоряжения Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> включена в реестр муниципальной собственности. На основании заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем подлежит отселению и сносу в рамках реализации договора о развитии застроенной территории от 03.03.2016г. №-Т. В архиве департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> имеется корешок обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный на имя ФИО2 на право занятия жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения проверки был установлен факт проживания ответчиков ФИО4, ФИО6 в вышеназванной квартире без правоустанавливающих документов. Согласно поквартирной карточке ответчики не зарегистрированы в спорном жилом помещении, кроме того, договор социального найма на спорное жилое помещение также отсутствует. Поскольку ответчики вселились в спорное жилое помещение без решения собственника о предоставлении жилого помещения и заключения договора социального найма, департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением расположенным по адресу 

<

адрес> путем выселения ФИО4, ФИО6 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Против принятия решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковое заявление Департамента подлежащим удовлетворению, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Квартира № в 

<

адрес> включена в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с заключением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ № жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.6).

Согласно справки о регистрации по месту жительства, копии поквартирной карточки в 

<

адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 8-9).

Как следует из корешка обменного ордера № выданного Исполнительным комитетом городского совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право на проживание в 

<

адрес> предоставлено ФИО2 и ФИО3 (л.д.10-11).

Из акта обследования жилого помещения следует, что в спорной квартире без регистрации проживают ФИО4, ФИО6 При этом, ФИО4 при обследовании, пояснил, что с ФИО6 снимают спорное жилое помещение у ФИО10, которая ранее проживала по спорному адресу, а в настоящее время проживает по адресу 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> кор.1 

<

адрес> (12). 

Согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес> ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО6 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> кор.1 

<

адрес>.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение было произведено без установленных законом оснований, ордер на право вселения в 

<

адрес> ответчикам не выдавался, жилое помещение не было им предоставлено по договору социального найма, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что вселение ответчиков в указанное жилье является самоуправным, то есть незаконным, а потому суд считает, что ФИО4 и ФИО6 право пользования занимаемым жилым помещением не приобрели.

В силу ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии со ст.ст. 9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени подлежит удовлетворению, а ответчики выселению из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 10, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-198, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Устранить препятствия Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в пользовании и распоряжении квартирой № в 

<

адрес>.

Выселить ФИО5, ФИО6 из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 и ФИО6 в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6.000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова