Дело № 2а-1489/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 г. г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания Еременко И.А.,

при участии представителя административного истца – ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда 

<

адрес> административное исковое заявление и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес> к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

И.О. начальника Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке упрощенного (письменного) производства к административному ответчику ФИО2 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 

<

сумма 1>. и пени за несвоевременную оплату транспортного налога в сумме 

<

сумма 2>. за период образования недоимки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец в заявлении указал, что в соответствии со статьями 1, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О транспортном налоге», Главой 28 Налогового кодекса РФ, в соответствии с абз.1 п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ гг. признавался плательщиком транспортного налога.

Согласно сведениям о владельцах транспортных средств, представленных МОГТО и РАС ГИБДД № УВД по ПК, должник в ДД.ММ.ГГГГ гг. являлся владельцем (собственником) автотранспортных средств: 

<

марка 5> № - ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

марка 1> № - ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

марка 4> № - ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

марка 1> № - ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

марка 8> № - ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

марка 2> № - ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

марка 3> № - ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

марка 6> № - ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и 

<

сумма 7> № - ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п. 3 ст. 393 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. 

Согласно направленному в адрес ответчика налоговому уведомлению: № ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ должнику надлежало оплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

сумма 3>., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

сумма 8>., и за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

сумма 9>.

После получения налогового уведомления не в срок, установленный законодательством транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ гг. должник частично уплатил в сумме 

<

сумма 9>., т.е. за ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом уплаты в сумме 

<

сумма 9>. за ДД.ММ.ГГГГ г. и имеющейся переплаты на лицевом счету налогоплательщика в сумме 

<

сумма 7>., следовательно, сумма задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет 

<

сумма 10> что подтверждается выписке из КРСБ

В случае несвоевременного исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности, ст. 75 НК РФ предусмотрена уплата пени. Налоговым кодексом РФ установлен обязательный досудебный порядок взыскания налогов и пени, заключающийся в направлении налогоплательщику требований на уплату налогов и пени - ст. 69, п. 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно ст. 75 НК РФ предусмотрена уплата пени за несвоевременную оплату транспортного налога в сумме 

<

сумма 2>, за период образования недоимки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Сумма пени рассчитана инспекцией исходя из сумм недоимки по налогам, сложившейся по состоянию на дату расчета пени, а так же из текущей недоимки, подлежащей взысканию по настоящему заявлению.

Обоснование к начислению пени, а именно, несвоевременность уплаты транспортного налога, подтверждается выписками из КРСБ (информационный ресурс инспекции), приложенный к иску.

Налоговым кодексом РФ установлен обязательный досудебный порядок взыскания налогов и пени, заключающийся в направлении налогоплательщику требований на уплату налогов и пени - ст. 69, п. 2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 45, 48, 69 НК РФ, в связи с неуплатой налога, в адрес должника направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, с предложением уплатить налоги и пени.

Требование направлялось налогоплательщику заказным письмом, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений (прилагается). Согласно императивной норме закона (п. 6 ст. 69 НК РФ), требования считаются полученными налогоплательщиками по истечении шести дней с даты направления заказного письма, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора инспекцией соблюден. После получения требований задолженность ответчик не погасил.

В порядке ст. 48 НК РФ, инспекция обратилась в суд за взысканием задолженности по налогам и пени с заявлением на выдачу судебного приказа на взыскание налогов и пени, но судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением об отмене судебного приказа 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из КРСБ.

В ходе рассмотрения дела в суде, ответчик произвел частичное гашение долга, в связи с чем административным истом уточнены исковые требования, согласно которым просил взыскать с ФИО2 в пользу бюджета задолженность в общей сумме 

<

сумма 6>., из них: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 

<

сумма 5>.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 

<

сумма 2> за период образования недоимки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил удовлетворить заявление.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд, в соответствии со ст. ст. 135, 102 КАС РФ, известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по единственному известному суду его месту жительства. В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, ответчик ни суд, ни МИФНС № не уведомлял об изменении своего места жительства, соответственно, должен получать почтовую корреспонденцию по адресу, по месту своего жительства и регистрации. Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. ст. 356-361 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ (автомобили, мотоциклы, моторные лодки и др., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ). Налоговая база в отношении данных транспортных средств (имеющих двигатели) определяется, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признаётся календарный год. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства, категории транспортного средства, в размерах, установленных ст. 361 НК РФ. Согласно сведениям о владельцах транспортных средств, представленных МОГТО и РАС ГИБДД № УВД по ПК (в 

<

адрес>), административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ гг. являлся владельцем (собственником) автотранспортных средств: 

<

марка 5> - ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

марка 1> № - ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

марка 4> № - ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

марка 1> № - ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

марка 8> № - ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

марка 2> № - ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

марка 3> № - ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

марка 6> № - ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и 

<

сумма 7> № - ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, так согласно направленным в адрес ответчика налоговых уведомлений: № ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ должнику надлежало оплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

сумма 3>., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

сумма 8>., и за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

сумма 9>. После получения налоговых уведомлений в срок, установленный законодательством, налог ФИО2 не уплатил. Административным истцом Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес> в адрес административного ответчика ФИО2 направлены требования: от ДД.ММ.ГГГГ №, с предложением уплатить налоги и пени с предложением уплатить налог за ДД.ММ.ГГГГ гг. и пени за несвоевременную оплату транспортного налога. В установленные требованием сроки задолженность по налогу и пени административным ответчиком не уплачена. Административный истец обратился в суд за взысканием задолженности по налогам и пени с заявлением на выдачу судебного приказа на взыскание налогов и пени, Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и Спасского муниципального района 

<

адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> предоставлен суду расчет, что по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по налоговым платежам в размере 

<

сумма 10>., в том числе, пени исчисленные, согласно статье 75 НК РФ, за период образования недоимки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

сумма 2>. Данные расчеты соответствуют налоговому законодательству, принимаются судом, вместе с тем, согласно уточненным исковым требованиям, административный истец, в связи с частичным гашением долга ответчиком, просит взыскать задолженность по налоговым платежам в размере 

<

сумма 5>., в том числе, пени за период образования недоимки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

сумма 2>. Таким образом, суд считает необходимым, взыскать с административного ответчика задолженность, образовавшуюся в результате неуплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 

<

сумма 5>, в том числе, пени исчисленные, согласно статье 75 НК РФ, за период образования недоимки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 2>. В силу п.п.19 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, административный истец освобождается от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. На основании ст.114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В соответствии со ст. 114 КАС РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 

<

сумма 4>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет неуплаченную сумму задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 

<

сумма 5> и пени за несвоевременную оплату транспортного налога в сумме 

<

сумма 2>, а всего взыскать 

<

сумма 6>.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

сумма 4>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный Приморского края суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бобрович П. В.