Дело № 2-4194/2021

УИД (50RS0021-01-2021-001790-12)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И., 

при секретаре судебного заседания Головей К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ТД «Перекресток» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным иском к АО ТД «Перекресток» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела Гриль Курицу по-испански, стоимостью 543 рублей 46 копеек, в магазине АО ТЦ Перекресток по адресу 

<

адрес>, однако данная Курица и другие указанные продукты питания оказалась с истекшим сроком годности, и явно некачественными. 

Также истцом были куплены в данном магазине иные продукты питания для употребления дома, которые также оказались не качественными, с истекшим сроком годности, а именно Стейк из Семги, разрезанный и реализованный на льду, стоимостью 2448 рублей, и тушка Лосося, также реализованная на льду, стоимость 2 425 рублей. 

Вся указанная выше продукция находилась на реализации на льду, лед таял, после того как данную рыбу ей пробили, она обнаружила неприятный запах, сроков годности на маркировки АО ТД Перекресток не имелось, документов, которые бы подтвердили качество рыбы продавец не предоставил, учитывая, что запах рыбы подтверждал ее испорченность, продавец спора не вел, на экспертизу рыбу направлять отказался, денежные средства возвратил в полном объёме. 

При употреблении данной продукции Курица Гриль по-испански, истица ощутила неприятный кислый вкус, далее обнаружила, что данный товар не имеет даты и время производства, согласно маркировки имеет только дату упаковки, время производства не имеет, таким образом также нарушена потребительская маркировка. Далее истец обратилась к продавцу, чтобы ей предъявили дату и время производства данной курицы, она была изготовлена в 10:00 утра, а учитывая, что она находилась на горячем столе, срок годности такой курицы, составляет 3 часа, согласно маркировки магазина и санпин, таким образом, данный товар является с истекшим сроком годности.

Таким образом, на момент покупки товар уже был просрочен, и не пригоден для употребления.

Тушка Лосося, Стейк из семги, сроков годности не имел, таким образом по закону считается с истекшим сроком годности, более того, товар является скоропортящимся. 

Истица сразу же ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 обратилась к представителю магазина с указанием на то, что товар просрочен и ей осуществили возврат данного просроченного товара, что подтверждается чеком па возврат (возвратный чек). 

При этом часть товара после его употребления магазин забрал, без направления на экспертизу. Копии бракеражного журнала и фото его истцу не предоставили. 

Истцом товар приобретен в 15:32 г, Курица, Тушка Лосося 16:54, Стейк из Семки в 17:39, то есть после истечения срока годности, что объективно подтверждается кассовым чеком. 

Истцу был продан некачественный и опасный товар с истекшим сроком годности, в связи с этим, ФИО2 были причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в: неуважении к Истцу как потребителю; переживании по поводу продажи некачественного и опасного товара с истекшим сроком годности; унизительной ситуацией, при которой пришлось просить сделать возврат денежных средств; переживании о том, необходимости тратить свое личное время, силы и нервы для возврата денег за проданный товар ненадлежащего качества. 

Из-за частичного употребления данного товара, (Курица Гриль) истице стало немного плохо ощутила недомогание, вечером дома появилась тошнота и слабость. Для купирования симптомов «бытового отравления» мною были использованы лекарственные препараты из домашней аптечки, такие как линекс, полисорб.

Истице был продан некачественный и опасный товар, в связи с этим мне были причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в: неуважении ко мне как потребителю; переживании по поводу продажи некачественного и опасного товара с истекшим сроком годности; переживании о том что я употребила некачественный и опасный товар; переживании об опасности сильного отравления; недомогании связанного с употреблением данного товара; необходимости тратить свое личное время, силы и нервы для возврата денег за проданный товар не надлежащего качества.

В досудебном порядке требования потребителя АО ТД «Перекресток» удовлетворить отказался, таким образом. с ответчика подлежит взысканию и штраф в размере 50%.

Просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя продажей товара с истекшим сроком годности в размере 20000 рублей, взыскании стоимости юридических услуг в размере 25000 рублей, взыскании стоимости обязательных услуг по направлению копии искового заявления ответчику в размере 53 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял. 

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты, материалы и изделия, срок годности которых истек, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации. Такие товары утилизируются и уничтожаются. Владелец некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля. После этого изъятые товары подлежат экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и др.), проводимой органами государственного надзора и контроля. Если владельцы этого не делают, то они могут быть привлечены к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил) и оштрафован. 

Согласно ст.469 Гражданского кодекса Р"Ф продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

На основании требований ст. 472 Гражданского кодекса РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности). 

На основании п.п. 4, 5 ст.5 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца как потребителя, в связи с чем, испытал нравственные переживания, он вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

Как установлено судом, в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, с АО ТД «Перекресток» в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые услуги в размере 53 рубля.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 53 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО ТД «Перекресток» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с АО ТД «Перекресток» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 10 000 рублей, компенсацию юридических расходов в размере 25 000 рублей, компенсацию почтовых расходов в размере 53 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года. 

Судья Т.И. Шабанова