1

Дело № 2-4196/2023

42RS0009-01-2023-006775-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 ноября 2023 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 100000 рублей сроком на 197 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых. 

Истец указывает, что свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, начался вынос ссуды на просрочку. 

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 304132,06 рублей.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 43043,51 рублей.

По состоянию на **.**.**** общая задолженность по договору составляет 152474,57 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 99992,14 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 9438,92 рублей; неустойка - 43043,51 рублей.

В свою очередь, Банк, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 16184,60 рублей.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 125615,66 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 99992,14 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 9438,92 рублей; неустойка - 16184,60 рублей.

На основании выше изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 125615,66 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 1734,77 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что возможно подписывал кредитный договор, но денег не получал, платежи по кредиту вносились иными лицами. При этом, факт подписания кредитного договора и получения банковской карты не оспаривал.

Представитель истца - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено им **.**.****, что подтверждается почтовым уведомлением (т.2 л.д.14), а также по электронной почте. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ФИО1 обратился **.**.**** в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита по тарифному плану «Доступный», в котором просил заключить с ним договор «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)», состоящий в совокупности из Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО)» и Индивидуальных условий, а также предоставить ему на ранее открытый в Банке счет, лимит кредитования на условиях, согласованных в Индивидуальных условиях в соответствии с тарифным планом «Доступный плюс» (л.д.38-39, 129-132), подлинный которого обозревался в судебном заседании.

На основании заявления ФИО1, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен **.**.**** кредитный договор ###, по условиям которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 700000 рублей, сроком на 197 месяцев до **.**.****, под ... % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (л.д.40-43).

Согласно условиям кредитного договора (п. 6), размер ежемесячного платежа по кредиту 4046,15 руб., но не более фактической суммы задолженности, периодичность – ежемесячно; срок платежа – не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом; цель использования – оплата товаров, работ, услуг в торгово-сервисных предприятиях с использованием банковской карты (п. 11).

Как указано в Индивидуальных условиях договора, настоящий договор «Потребительский Кредит (с лимитом кредитования)» является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящего из Индивидуальных условий, «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)».

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Общим условиям потребительского кредитования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, в соответствии с условиями кредитного договора, что подтвердил своей подписью в кредитном договоре.

Факт заключения кредитного договора между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 подтвержден совокупностью представленных «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в материалы доказательств – Индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» ### от **.**.****; заявлением на предоставление потребительского кредита по тарифному плану «Доступный» в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО); распиской о получении банковской карты Visa Classic ###, сроком действия до **.**.****, оригиналы которых представлены истцом в материалы дела. Все указанные документы были подписаны ФИО1, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Каких-либо доказательств того, что в вышеуказанных документах стоит не его подпись, ФИО1 суду не представил, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы ответчик в ходе рассмотрения дела заявить отказался.

Факт пользования ФИО1 кредитными денежными средствами, подтвержден выпиской по счету ###, открытому на его имя в Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (т. 1 л.д.14-35).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование ### от **.**.**** о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, размер которых по состоянию на **.**.**** составил 60725,17 руб. (л.д.37). 

Однако ФИО1 данное требование исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ по делу ### от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 113477,21 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1734,77 руб., а всего 115211,98 руб. (л.д.36).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составила 152474 руб. 57 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 99992,14 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 9438,92 руб., задолженность по пене – 43043,51 руб. (л.д.7-13).

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Кроме того, истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, с 43043,51 руб. до 16184,60 руб.

Доводы ответчика о том, что платежи по кредиту вносились иными лицами, являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 обязательств перед истцом. 

Так, из норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита. Он вправе осуществлять платежи по его погашению любыми законными способами. Если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а с привлечением третьего лица (стороннего устройства), денежное обязательство будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора.

Таким образом, с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшаяся по состоянию на **.**.****, в размере 125615 руб. 66 коп., из которых основной долг – 99992,14 рублей; проценты – 9438,92 руб., пеня – 16184,60 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 1734 руб. 77 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.**** в размере в размере 125615 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 99992,14 руб., задолженность по процентам - 9438,92 руб., задолженность по пене - 16184,60 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1734 руб. 77 коп., всего 127350 руб. 43 коп. (сто двадцать семь тысяч триста пятьдесят рублей 43 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья Н.В. Маркова