ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Медведево 7 июля 2019 года 

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Мошкин К.Л.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении: 

ФИО3, 4 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО3 совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО3 

<

...> года, в 

<

данные изъяты> минут, находясь в состоянии опьянения у ..., расположенного по ..., препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей при осуществлении ими в отношении имеющего признаки опьянения водителя ФИО5 процессуальных действий: при погрузке на эвакуатор задержанного транспортного средства автомобиля Хендай, 

<

данные изъяты>, для перемещения на специализированную стоянку не давал вести его погрузку, вырывался из рук, толкал сотрудников полиции, хватаясь за их форменную одежду. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, в связи с чем в отношении ФИО3 сотрудниками полиции применены физическая сила и специальные средства «наручники».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3 судье показал, что 

<

...> года, встретившись с ФИО5, употребил алкогольные напитки, которые не употреблял в течение полугода. Сильно опьянев, совершил противоправные действия в отношении сотрудников полиции, которые указаны в отношении него в составленном протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, о чем очень сожалеет и раскаивается, сотрудникам полиции приносит свои извинения за содеянное. Кроме того, судье пояснил, что по месту работы имеет постоянный ежемесячный денежный доход в размере 15000 рублей, супруга ФИО2 имеет инвалидность III группы.

С учетом изложенного, а также мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Обстоятельства совершения ФИО3 неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: рапортом заместителя командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО6, из содержания которого следует, что 

<

...> года, в 

<

данные изъяты> часа, он прибыл по адресу: ... для оказания помощи сотрудникам ДПС. При осуществлении процессуальных действий в отношении водителя ФИО5, имеющего признаки опьянения, ФИО3, так же имеющий признаки опьянения, оттаскивал ФИО5, преграждал путь инспекторам ДПС, препятствовал погрузке задержанного автомобиля на эвакуатор и его перемещения на специализированную стоянку, вырывался из рук, толкал сотрудников полиции, хватаясь за их форменную одежду. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, в связи с чем в отношении ФИО3 сотрудниками полиции применены физическая сила и специальные средства «наручники»; объяснением старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО7, из содержания которых устанавливаются аналогичные обстоятельства, указанные в рапорте заместителя командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО6; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

...> года № ..., согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения.

Судья считает, что приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ для вывода о совершении ФИО3 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья полагает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО3 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Судья учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств ФИО3: признание им своей вины и раскаяние в совершении административного правонарушения; не привлечение его ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения; наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО1, 

<

...> года года рождения; инвалидность супруги ФИО3 ФИО2.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность ФИО3, предусмотренному ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения.

Санкция административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, содержит альтернативные виды административных наказаний, в том числе наказание в виде административного штрафа.

При назначении наказания судья учитывает положения ст. ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ о задачах и целях административного наказания и считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется, поэтому оснований для назначения штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией статьи, судья не усматривает (п. п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере восемьсот рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мошкин К.Л.