Дело № 2-385/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Кацаповой Т.В.,

при секретаре Лагуте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. В обосновании иска указал, что 30 ноября 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного в ДТП ущерба. Страховщик страховую выплату произвел с нарушением установленного законом срока – 17 августа 2018 года. Просил взыскать неустойку в размере 72 626 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 иск не признала, в случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Также указывала на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя и искусственное разделение истцом исковых требований.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, которая в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей (пункт «б» статьи 7).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 58), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела усматривается, что 17 ноября 2017 года возле дома 21 по ул. Скороходова в г. Липецке по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты>», госномер №, был поврежден автомобиль «Лада 217050», госномер №, принадлежащий ФИО1 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», госномер № была застрахована ответчиком, гражданская ответственность истца застрахована не была.

30 ноября 2017 года ответчиком получено заявление о страховой выплате с пакетом документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из даты обращения потерпевшего к ответчику, страховщик обязан был осуществить страховую выплату не позднее 20 декабря 2017 года.

На недостаточность представленных документов страховщик не ссылался, соответствующих писем потерпевшему не направлял.

25 января 2018 года страховая компания выдала направление на ремонт. 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец просил выплатить ему страховое возмещение в денежной форме.

В соответствии с пунктом 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО виновным в ДТП – 07 декабря 2016 года) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что право выбора способа возмещения вреда осуществляет потерпевший, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 10 мая 2018 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано в числе прочего страховое возмещение в размере 30 905 руб. 

При рассмотрении данного дела исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Решение суда исполнено страховщиком только 17 августа 2018 года.

С учетом этих обстоятельств, ФИО1 имеет право на взыскание неустойки, начиная с 21-го дня после получения страховщиком заявления, т.е. с 21 декабря 2017 года до 17 августа 2018 года включительно (до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору). 

Размер неустойки за указанный период составит: 74 172 руб. (30 905 руб. х 1% х 240 дней). 

Вместе с тем, истец просил взыскать неустойку в размере 72 626 руб. 75 коп., оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Представителем ответчика было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления № 58, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учётом фактических обстоятельств дела, а именно: неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, в том числе и после вступления решения суда в законную силу, длительности периода допущенной ответчиком просрочки, степени вины ответчика, последствий нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает необходимым уменьшить ее размер до 35 000 руб. Именно такой размер неустойки, по мнению суда, является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Положения закона о пропорциональном распределении судебных издержек в данном случае применению не подлежат, так как требования истца о взыскании неустойки удовлетворены, а размер неустойки уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб., что подтверждается документально.

Представителями истцу оказана следующая правовая помощь: составление и предъявление искового заявления, участие представителя в судебном заседании 19 декабря 2018 года и 16 января 2019 года.

Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов, категорию спора, низкий уровень его сложности, суд приходит к выводу о явно неразумном характере расходов на представителей, понесенных истцом.

Принимая во внимание изложенное, с учетом принципа разумности суд считает необходимым уменьшить размер издержек до 3 000 руб. 

Доводы ответчика о злоупотребление истцом правом, т.к. у него имелась возможность заявить требования о взыскании неустойки при предъявлении требований о взыскании страховой выплаты, несостоятельны. Истец вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании неустойки, данное обстоятельство не влечет неосновательное получение выгоды. Страховщик не был лишен возможности выплатить неустойку в досудебном порядке после получения соответствующего заявления и не нести расходы по оплате услуг представителей.

Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма 38 000 руб. (35 000 руб. + 3 000 руб.).

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 250 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 38 000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 1 250 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года.