№ 2-4470/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г. 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа РБ о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес> (далее – Квартира) на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом без получения разрешительной документации была осуществлена перепланировка и реконструкция данной Квартиры. Согласно проекту была произведена: разборка перегородки с дверными проемами между коридором 6 кв.м., двумя встроенными шкафами по 0,3 кв.м. каждый, жилой комнатой 19,9 кв.м., кухней 7,1 кв.м.: разборка части перегородки между кухней и жилой комнатой с оборудованием арочного проема; возведение новых перегородок с дверными проемами, при этом образуются встроенные шкафы 0,1 кв.м., 0,8 кв.м.; площадь жилой комнаты 19,9 кв.м. уменьшается до 19,5 кв.м.; площадь кухни 7,1 кв.м. увеличивается до 8,1 кв.м. (зона кухни не изменяется); площадь коридора 6 кв.м. уменьшается до 4,6 кв.м.. дверной проем из коридора 6,1 кв.м. в ванную комнату закладывается; разбирается смежная перегородка между ваной комнатой 2,2 кв.м. и туалетом 1,2 кв.м., при этом образуется совмещенный санузел 3,4 кв.м.; площадь коридора 6,1 кв.м. уменьшается до 6 кв.м. Демонтирован фрагмент подоконной части наружной стены в пределах оконного проема в осях «Г/2х3». Выполнено устройство балкона в габаритах существующего козырька подъезда в осях «ГхД/2х3».

ФИО1 обратился с заявлением о сохранении данной квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии. Администрация ГО г. Уфа РБ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО1 в сохранении перепланировки, в связи с временным прекращением оформления разрешительной документации и выдачи градостроительных заключений на проектирование лоджий и балконов, не предусмотренных проектной документацией.

Не согласившись с отказом Администрации ГО г. Уфа РБ в сохранении перепланировки ФИО1 обратился в суд с иском о сохранении Квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, объяснив, что сохранение Квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка о вручении ему повестки), о причинах неявки суду не сообщил, в письменном возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на демонтаж несущей конструкции. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Выполненная истцом реконструкция жилого помещения заключается в демонтаже фрагмента подоконной части наружной стены в пределах оконного проема в осях «Г/2х3» и выполнении устройства балкона в габаритах существующего козырька подъезда в осях «ГхД/2х3».

Суд полагает необоснованным довод Администрации ГО г. Уфа РБ о том, что ФИО1 не представлено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на демонтаж несущей конструкции.

Так истцом представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за принятие решения разрешить устройство балкона на козырьке входной группы подъездной части жилого дома из облегченных материалов площадью 3,9 кв.м. в 

<

адрес> проголосовало 100 % голосов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все собственники помещений в многоквартирном доме выразили согласие на демонтаж фрагмента подоконной части наружной стены в пределах оконного проема в осях «Г/2х3» и выполнение устройства балкона в габаритах существующего козырька подъезда в осях «ГхД/2х3», что позволяет истцу выполнить указанные работы.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, письма МУП ЕРКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ и технического заключения ООО «Инженерное бюро СтройТех-XXI» от ДД.ММ.ГГГГ строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушают эксплуатационной надежности здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. безопасность обеспечена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что осуществленная ФИО1 перепланировка не внесла таких изменений в Квартиру, которые могли бы создать угрозу жизни или здоровью граждан либо нарушить их права и законные интересы, что позволяет суду сохранить Квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа РБ о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии – удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном и реконструированном состоянии.

Сохранить в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> разборку перегородки с дверными проемами между коридором 6 кв.м., двумя встроенными шкафами по 0,3 кв.м. каждый, жилой комнатой 19,9 кв.м., кухней 7,1 кв.м.: разборку части перегородки между кухней и жилой комнатой с оборудованием арочного проема; возведение новых перегородок с дверными проемами, при этом образуются встроенные шкафы 0,1 кв.м., 0,8 кв.м.; площадь жилой комнаты 19,9 кв.м. уменьшается до 19,5 кв.м.; площадь кухни 7,1 кв.м. увеличивается до 8,1 кв.м. (зона кухни не изменяется); площадь коридора 6 кв.м. уменьшается до 4,6 кв.м.. дверной проем из коридора 6,1 кв.м. в ванную комнату закладывается; разбирается смежная перегородка между ваной комнатой 2,2 кв.м. и туалетом 1,2 кв.м., при этом образуется совмещенный санузел 3,4 кв.м.; площадь коридора 6,1 кв.м. уменьшается до 6 кв.м. Демонтаж фрагмента подоконной части наружной стены в пределах оконного проема. Устройство балкона в габаритах существующего козырька подъезда.

Решение является основанием для выдачи нового технического паспорта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк