Дело № 2а-1434/2024

23RS0037-01-2024-001020-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 апреля 2024г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Стаценко А.А.,

при помощнике судьи Спириной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 ФИО9 к начальнику НГОСП ФССП России по КК ФИО1, НГОСП ФССП по КК, ГУ ФССП России по КК о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Новороссийский ГОСП - ФИО1

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, посредством почтовой связи в адрес начальника НГОСП направлено заявление о принятии исполнительного документа к исполнению и подлинник исполнительного документа. 

Указанное отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ г., однако исполнительное производство по указанному исполнительному документу не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена.

Просит суд признать бездействие начальника НГОСП ФССП России по КК ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного документа – исполнительного листа к исполнению; отсутствии организации работы подчиненных сотрудников по рассмотрению заявления ФИО2, обязать начальника НГОСП ФССП России по КК ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Кроме того, просит суд взыскать в свою пользу судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО10. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в Новороссийский ГОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска, с предметом исполнения «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 49 700 рублей в отношении должника ФИО3». 

Исполнительный документ и заявление о принятии исполнительного листа к исполнению поступили в адрес НГОСП УФССП России по КК 09.01.2024, что подтверждается почтовым отчетом с ШПИ №.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, крайним сроком вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, являлась дата 16.01.2024.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок, возлагается на административного ответчика.

Согласно материалам исполнительного производства № №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП России по КК ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования административного истца, в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава НГОСП УФССП России ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного документа – исполнительного листа к исполнению не подлежит удовлетворению. 

В связи с указанными обстоятельствами, также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава НГОСП УФССП России ФИО1, выразившееся в отсутствии организации работы подчиненных сотрудников НГОСП УФССП России по КК по рассмотрению заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административным ответчиком не представлено доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Таким образом, требование административного истца, в части признания незаконным бездействия начальника НГОСП УФССП России по КК ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением в адрес взыскателя ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Административный истец указывает, что при подготовке административного иска ей были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно договором № № об оказании юридических услуг по составлению административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО11 в г. Ижевск Удмуртской Республики, а также актом оказания услуги к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы. 

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Таким образом с ГУ ФССП России по КК в пользу ФИО2 подлежит взысканию судебные расходы в размере 5 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП УФССП РФ по КК ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением в адрес взыскателя ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать старшего судебного пристава НГОСП УФССП РФ по КК ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Взыскать с ГУ ФССП России по КК в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий