66RS0№-79

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25.11.2019 года)

г. Екатеринбург 

 Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного суда г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании торгов недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного суда г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (далее – ТУ Росимущества в 

<

адрес>) о признании торгов недействительными.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на исполнении 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга находится исполнительное производство №-ИП от 

, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в размере 1794023 рублей 59 копеек с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Коммерческий Банк «Восточный». 

 истец увидела на сайте официальных торгов https://torgi.gov.ru, что ее 

<

адрес>, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, продана на торгах, при этом организатором торгов является ТУ Росимущества в 

<

адрес>, основание для проведения торгов послужило постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию (торги). Вместе с тем, данное постановление истец не получала, никакой информации по торгам истцу от судебного пристава-исполнителя не поступало. Кроме того, определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

 заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) было принято к производству суда, возбуждено дело, рассмотрение обоснованности заявления назначено на 

, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель, при этом истцом было подано заявление о приостановлении исполнительного производства, но данное заявление было оставлено без внимания.

ФИО1 полагает, что проведенными торгами нарушены права иных кредиторов, поскольку при реализации имущества в рамках дела о банкротстве, вырученные денежные средства распределяются между всеми кредиторами.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными торги, состоявшиеся 

 согласно извещению о проведении торгов по лоту № № (лот № квартира площадью 30,1 кв.м., кадастровый №, адрес: г. Екатеринбург, 

<

адрес>73, собственник ФИО1). 

Определением суда от 

 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Коммерческий Банк «Восточный», ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве. Указала, что процедура реализации имущества с публичных торгов соблюдена в полном объеме, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского районного суда г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО Коммерческий Банк «Восточный», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и их совокупность, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение 1 года со дня проведения торгов. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ч. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 

, вступившим в законную силу 

, с ФИО1, ФИО5 в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1781469 рублей 92 копеек, а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – однокомнатную квартиру под №, общей площадью 30,1 кв.м, расположенную по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2336000 рублей. 

 на основании заявления взыскателя КБ «Юниаструм Банк» (ООО) от 

 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

 на основании определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга произведена замена стороны взыскателя с КБ «Юниаструм Банк» (ООО) на ПАО Коммерческий Банк «Восточный».

В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 

 арестованное вышеуказанное недвижимое имущество передано на торги, 

 ФИО1 направлено постановление об оценке и передаче имущества торги. 

 ФИО1 повторно направлялись постановления об оценке имущества и передачи его на торги.

 ТУ Росимущества в 

<

адрес> дало поручение № АР-5088/09 поверенной организации ООО «Золотое руно» (во исполнение государственного контракта от 

 №) на реализацию вышеуказанного арестованного имущества. 

 были проведены первые торги, которые признаны несостоявшимися, так как на торги не было подано ни одной заявки. 

 судебному приставу-исполнителю Ленинского районного суда г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> направлен отчет № AP-78907"09. 

 в ТУ Росимущества в 

<

адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга УФССП по 

<

адрес> от 

 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. 

 в «Областной газете» было опубликовано Извещение о реализации с публичных торгов имущества — лот № квартира площадью 30.1 кв.м., кадастровый №, адрес: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, собственник ФИО1, начальная цена 1985600 руб., задаток 99270 руб. 

 информация о проведении торгов по реализации арестованного имущества была размещена на официальном федеральном сайте в сети Интернет (torgi.gov.ru), размещена на официальном сайте органа исполнительной власти в сети Интернет – Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

На торги было подано шесть заявок, с претендентами были заключены договоры о задатке. Протоколом № от 

 «О результатах торгов по продаже арестованного имущества» победителем аукциона признана ФИО3, как предложившая наибольшую цену.

 ФИО3 оплатила приобретенное имущество, 

 с ней заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

 судебному приставу-исполнителю Ленинского районного суда г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> был направлен отчет №-ИА-09/12180.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, соответствующих обстоятельств, свидетельствующих о недействительности проведенных торгов, судом не установлено, при проведении торгов процедура их проведения не нарушена, доказательств иного истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения.

Поскольку п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных, следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве извещение, о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 

 № сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Аналогичные положения содержатся в соглашении ФССП России №, Росимущества № от 

 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» согласно которому реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

При этом извещение о проведении торгов должно быть опубликовано Росимуществом (его территориальным органом, специализированной организацией) в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

При этом в случае реализации заложенного недвижимого имущества Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) публикует извещение о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также не позднее дня, следующего за днем опубликования данного извещения, размещает соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет». Указанные требования закона ответчиком исполнены. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что извещение о реализации с публичных торгов спорной квартиры опубликовано ответчиком 

 в «Областной газете». В этот же день информация о проведении торгов размещена на сайте www.torgi.gov.ru в сети «Интернет».

Поскольку извещение о проведении торгов опубликовано в печатном издании «Областная газета», на сайте www.torgi.gov.ru, на официальном сайте органа исполнительной власти в сети Интернет, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений при организации и проведении публичных торгов.

Ссылка истца на то, что ответчиками при проведении торгов не принято во внимание то обстоятельство, что ею подано в Арбитражный суд 

<

адрес> заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), не свидетельствует о нарушении процедуры проведения торгов, поскольку на момент их проведения решения суда о признании такого заявления обоснованным не имелось. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного суда г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании торгов недействительными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись). 

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: