Дело № 1-288/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2018 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубова И.И., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., потерпевшего ФИО1, защитника – адвоката Карпунина Д.В., при секретаре Стельновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

12 августа 2018 года примерно в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 20 минут, ФИО2, находясь в квартире № 219, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанный период времени, из указанной квартиры тайно похитил принадлежащее ФИО7 и ФИО1 имущество, а именно: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, цепочку из желтого золота стоимостью 

<

данные изъяты>, браслет из желтого золота стоимостью 

<

данные изъяты>, комплект из телевизора «

<

данные изъяты>» диагональю 49 дюймов и подставки, стоимостью 

<

данные изъяты> за комплект, смартфон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7 и ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты>, что является крупным размером, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 и ФИО7 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 158 ч. 3 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести наличие у него малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим (возвращены телевизор и подставка под него).

При назначении наказания также учитываются совершение преступления впервые, намерение возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме; извинение перед потерпевшими; отсутствие жалоб по месту жительства, положительная характеристика по месту работы; благодарственное письмо из дома ребенка № за участие в социальном проекте; требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и частично добровольно возмещен ущерб.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, при этом учитывая имеющиеся в деле сведения о личности подсудимого, ФИО2 в качестве наказания следует назначить лишение свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, поскольку его исправление, с учетом изложенного выше, возможно только в местах лишения свободы.

Исходя из указанного, личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 либо ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривается. По тем же обстоятельствам нет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При таких обстоятельствах доводы защитника и подсудимого о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, следует признать необоснованными. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, следует считать, что для исправления подсудимого достаточным будет назначение краткосрочного лишения свободы. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, финансового положения и личности подсудимого, дополнительные наказания – не назначать. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 9 октября 2018 года, Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с 28 августа 2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 31, 34 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186 ФЗ).

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: телевизор 

<

данные изъяты> и подставку от телевизора, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевших ФИО7, – оставить им же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок. 

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. 

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. 

<

данные изъяты>