Судья Галкина Т.В. Дело №12-194/2021.

46RS0006-01-2021-000636-04

№ 5-233/2021г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2021 г. г. Курск 

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 15 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 15.05.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст.ст.12-13 Закона «О полиции» на полицию возложены задачи пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в этих целях им предоставлены права требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 марта 2021 года около 22 час.10 мин. по адресу: 

<

адрес> ( помещение наркологического отделения ОБУЗ «Железногорской горбольницы) совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции командира ОВ ДПС ОГИБДД ФИО5, заместителя командира ОВ ДПС ФИО6, старшего инспектора ОВ ДПС ФИО7, ИДПС ОВ ДПС ФИО8, ИДПС ОВ ДПС ФИО9, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно препятствовал доставлению гражданина ФИО2 в служебное помещение отдела полиции, преграждая движение сотрудникам полиции, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, вопреки требованиям сотрудников полиции о недопустимости воспрепятствования их законной деятельности. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортами сотрудников полиции МО МВД России «Железногорский»: командира ОВ ДПС ОГИБДД ФИО5, заместителя командира ОВ ДПС ФИО6, старшего инспектора ОВ ДПС ФИО7, ИДПС ОВ ДПС ФИО8, начальника ОД – ФИО11, из которых следует, что ФИО1 препятствовал сотрудникам полиции доставлению в отдел полиции гражданина ФИО2, в действиях которого усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: препятствовал выводу ФИО2 из помещения ОБУЗ «ЖГБ», где располагается кабинет врача-нарколога, преграждал путь сотрудникам полиции, хватался за форменную одежду, не смотря на требования сотрудников полиции о недопустимости воспрепятствования их законной деятельности; показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей командира ОВ ДПС ОГИБДД ФИО5, заместителя командира ОВ ДПС ФИО6, старшего инспектора ОВ ДПС ФИО7, ИДПС ОВ ДПС ФИО8, инспектора ОВ ДПС ФИО9; видеозаписью правонарушения на CD носителе; протоколом об административном правонарушении от 13.03.2021 года №46Ж002161, в отношении ФИО2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в котором изложено событие административного правонарушения; письменными объяснениями граждан ФИО12, ФИО13 от 12.03.2021 года; протоколами от 12.03.2021 года о доставлении и задержании ФИО1, ФИО2; протоколом об административном правонарушении об административном правонарушении 46 ЖЖ №002161 от 13.03.2021 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении, не опровергают наличия в его действиях состава административного правонарушения и правомерности назначенного наказания с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции, указанным в качестве доказательств, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сотрудники полиции, при даче объяснений в суде предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, письменные объяснения отвечают требованиям ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания указанных свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьи городского суда собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований чч. 2 и 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи городского суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение административного штрафа в значительном размере.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Срок и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности судьей городского суда не нарушен.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.3, ст. 3.9 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение установленного порядка управления, в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другим лицам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятого судьей постановления, являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

решил:

Постановление судьи Железногорского городского суда Курской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь