Дело № ***

46RS0№ ***-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Тюркиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2 об изменении решения финансового уполномоченного от **.**.** № № *** по обращению потребителя финансовой услуги,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее также — Финансовый Уполномоченный, Уполномоченный) c требованием o взыскании САО «ВСК» неустойки, за просрочку выплаты суммы страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от **.**.** № № *** c САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано 400 000 руб., за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 242 540 руб., за период с **.**.** по **.**.** (173 календарных дня). Ознакомившись c решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса PФ, Федерального закона от **.**.** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданско ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО), Федерального закона от **.**.** 18 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее — Закон o Финансовом Уполномоченном). 

На основании изложенного просит суд решение финансового уполномоченного от **.**.** по обращению ФИО2 отменить, применить ст.333 ГК РФ, снизив подлежащий взысканию размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от **.**.** N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

По смыслу положений статьи 1 Федерального закона от **.**.** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, вина причинителя вреда, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего ( статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 12.1. Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Данная Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка России № ***-П от **.**.**.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от **.**.** N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 20 Федерального закона от **.**.** N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от **.**.** N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что в результате ДТП, произошедшего **.**.**, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный знак № ***, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Mercedes, государственный регистрационный знак № ***.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ № ***.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № ***.

**.**.** ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

**.**.** САО «ВКС» осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 157 460 руб., что подтверждается платежным поручением № ***.

**.**.** САО «ВКС» осуществила заявителю доплату страхового возмещения в размере 157 460 руб., что подтверждается платежным поручением № ***.

**.**.** ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от **.**.** уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В основу решения финансового уполномоченного N У-24-22067/5010-007 от **.**.** положено экспертное заключение № № *** от **.**.** ООО «ТЕХАССИСТАНС».

П. 21 ст.12 Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ (ред. от **.**.**) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с **.**.**) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

(в ред. Федерального закона от **.**.** N 49-ФЗ)

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ст. 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисляемой а нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисляемой за период с **.**.** по **.**.** (173 календарных дня) на сумму 242 540 рублей, составляет 419 594,20 руб. В силу п. 6 ст.16.1 указанного закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду, причиненного вреда, установленный Законом.

Таким образом, давая оценку доказательствам по делу, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного ФИО1 является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

В свою очередь, суд находит несостоятельными доводы САО «ВСК» о необходимости снижения неустойки, поскольку уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих указанную несоразмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.**), уменьшение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

Разрешая дело, суд руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из того, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением установленного законом срока, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки является правильным.

Так как исключительные обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, по делу не установлены, соответствующие доказательства в дело не представлены, суд не находит правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит из установленных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств об обстоятельствах, препятствующих страховой компании своевременно произвести выплату страхового возмещения.

Учитывая названные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само по себе несогласие заявителя с размером неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, основанием к отмене решения финансового уполномоченного не является.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе САО "ВСК" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении заявления САО "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2 об изменении решения финансового уполномоченного от **.**.** № № *** по обращению потребителя финансовой услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.**

Председательствующий Буланенко В.В.