19RS0001-02-2019-005589-68 Дело № 12-577/2019

РЕШЕНИЕ

09 августа 2019 года г. Абакан Республики Хакасия 

Абаканский городской суд в составе Республики Хакасия 

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление заместителя министра финансов 

<

адрес> № от 20.05.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия № от 20.05.2019 г. должностное лицо министр транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО4 О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 О.А. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой, не оспаривая правонарушение, просит производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, которое считает формальным. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что невключение в приложение к контракту конкретных показателей товара, а именно в техническом задании указано «Бензин автомобильный, чистый, неэтилированный, октановой число по исследовательскому методу не менее 92» а в тексте контракта «Бензин автомобильный Аи-92», а также в проекте контракта срок поставки контракта «не позднее 5 (пяти) дней с даты заключения контракта до 31 декабря 2018г.», а в тексте контракта «со дня заключения контракта до 31 декабря 2018 года», не повлекло никаких негативных последствий и не создали угрозы общественным правоотношениям, не причинили вреда интересам граждан, общества, государства.

В судебном заседании ФИО6 О.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что правонарушение совершенно неумышленно и впервые, какие-либо негативные последствия не наступили. Полагает назначенное наказание чрезмерно строгим и несоразмерным совершенному правонарушению. Просил учесть, что в настоящее время не работает в министерстве, дохода нет, в связи с чем тяжелое материальное положение.

Представитель министерства финансов РХ при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ административным правонарушением признается заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

В соответствии с ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участникам закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч. 23 ст. 68 Закона о контрактной системе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара).

Согласно ч. 10 ст. 82.3 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем. 

Из материалов дела усматривается, что во исполнение Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приказа Министерства финансов Республики Хакасия от 12.12.2018 № 204-од, заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела Министерства финансов Республики Хакасия, проведена плановая выездная проверка деятельности Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.

Проверяемый период – январь 2018 года – январь 2019 года. 

В результате проверки специалистами контрольно-ревизионного отдела Министерства финансов Республики Хакасия установлено, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, нарушило ч.ч. 2, 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, а именно невключило в Приложение №1 к контракту конкретные показатели товара, указанные в первой части аукционной заявки ООО «ТК «Олмал», т.е. заключение контракта не на условиях документации об электронном аукционе от 16.08.2018 года.

Согласно представленным материалам административного дела, ФИО7 О.А. являясь министром транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия заключил государственный контракт № от 15.09.2018 г. на поставку бензина автомобильного с ООО «ТК «Олмал» на 391,1 тыс. рублей (закупка №). 

Согласно акту № 1-2 от 29.01.2019 в первой части аукционной заявки ООО «ТК Олмал» к поставке предлагается «Бензин автомобильный, чистый, неэтилированный, октановое число по исследовательскому методу 92, страна происхождения – Россия, производитель – ОАО «Ачинский НПЗ ВНК», по бессрочным литровым талонам». ч. 7 «техническое задание» документации об электронном аукционе от 16.08.2018 Министерству требуется «Бензин автомобильный, чистый, неэтилированный, октановое число по исследовательскому методу не менее 92». Также согласно п. 15 Информационной карты, п.п 2.4 п. 2 Проекта контракта Документации об электронном аукционе от 16.08.2018 срок поставки товара – «не позднее 5 (пяти) дней с даты заключения контракта до 31 декабря 2018 года».

Между тем, как усматривается из приложения № 1 к контракту от 15.09.2018 № к поставке подлежит «Бензин автомобильный Аи-92». Такие характеристики товара как «чистый, неэтилированный, октановой число по исследовательскому методу», указанные в первой части аукционной заявки ООО «ТК «Олмал», в Приложении № 1 к контракту Министерством не указаны. Также согласно п.п. 2.4 п. 2 контракта от 15.09.2018 № Ф.2018.441012 «срок поставки товара указан: со дня заключения контракта до 31 декабря 2018 года».

Заключение государственного контракта с нарушением объявленных условий определения поставщика или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Должностным лицом, ответственным за организацию и осуществление закупок Министерством, являлся министр транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО8 О.А. на основании распоряжения главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия от 16.03.2018 №.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 08.05.2019 должностным лицом Министерства Финансов Республики Хакасия в отношении должностного лица министра транспорта и дорожного хозяйства РХ ФИО9 О.А. протокола об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, и привлечении ее к административном ответственности, установленной данной нормой.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо, в том числе в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Несоблюдение должностным лицом ФИО10 О.А. вышеприведенных положений закона о контрактной системе в сфере закупок и его виновность в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: актом №1-2 плановой выездной проверки от 29.01.2019 г., протоколом об административном правонарушении № от 08.05.2019 г., документацией об аукционе № от 16.08.2018г.

Таким образом, выводы административного органа о наличии доказательств виновности должностного лица ФИО11 О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, мотивированы и соответствуют представленным доказательствам.

Фактические обстоятельства дела и сам факт нарушения ФИО12 О.А. в жалобе не оспариваются.

В то же время, рассматривая доводы жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд обращает внимание, что по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Привлекая должностное лицо к ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, административный орган пришел к выводу об отсутствии малозначительности совершенного правонарушения. Между тем данный вывод сделан без учета конкретных обстоятельств дела. 

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской' Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что допущенное ФИО13 О.А. нарушение законодательства носило формальный характер, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Статьей 2.9 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы, то выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия № от 20.05.2019 г. о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий