Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2019 г. г. Иркутск 

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материал 

<

номер> по жалобе ФИО1 на постановление 

<

номер> инспектора ДПС взвода 2 СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области 

<

ФИО>1 от 05 декабря 2018 г. и решение командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области 

<

ФИО>2 от 21 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

номер> инспектора ДПС взвода 2 СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области 

<

ФИО>1 от 05 декабря 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из письменного ответа 

<

номер> командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области 

<

ФИО>2 от 21 декабря 2018 г., данного на жалобу ФИО1 от 07 декабря 2018 г., следует, что при оформлении материала об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 в действиях инспекторов ДПС нарушений законодательства не усмотрено и дополнительно разъяснено, что в случае не согласия с принятым решением, он может обратиться в вышестоящие органы или суд.

Не согласившись с указанными решениями должностных лиц, ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в обоснование которой указал, что считает привлечение его к административной ответственности неправомерным, поскольку во время движения автомобиля он был пристёгнут ремнём безопасности, после остановки инспектором ДПС 

<

ФИО>1 он отстегнул ремень безопасности, и потянулся за сумкой с документами, которые лежали на заднем сидении автомобиля. Полагает, что его вина ничем не доказана, видеоматериал о его вине не представлен. На основании изложенного, просит постановление 

<

номер> от 05 декабря 2018 г. по ст. 12.6 КоАП РФ и решение командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области майора полиции 

<

ФИО>2 от 21 декабря 2018 г. в отношении него отменить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобе об отмене постановления от 05 декабря 2018 г. по ст. 12.6 КоАП РФ и решения командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области от 21 декабря 2018. в отношении него поддержал по доводам, указанным в жалобе. Пояснил суду, что с постановлением должностного лица он не согласен, так как был пристёгнут ремнём безопасности, а остановившись, отстегнул его, поскольку потянулся за документами в машине для предъявления их сотруднику ДПС. Считает, что постановление вынесено с нарушением закона, является не мотивированным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решения по его жалобе он не получал, ему был выдан письменный ответ от 21 декабря 2018 г. на его жалобу. Кроме того, ФИО1 указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, в связи с чем им инспектору ДПС было подано ходатайство об исключении протокола из числа доказательств. В деле в подлиннике его ходатайство отсутствует и оно не разрешено. Рапорт инспектора ДПС он считает недопустимым доказательством, так как инспектор ДПС является заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица – отмене, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучение материалов дела показало, что должностным лицом это требование закона не выполнено.

Статья 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозку пассажиров, не пристёгнутых ремнём безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Согласно протоколу 

<

номер> об административном правонарушении от 05 декабря 2018 г., 05 декабря 2018 г. в 10 часов 45 минут водитель ФИО1 на 

<

адрес> в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «BMW 750LI», государственный регистрационный знак 

<

номер>, и во время движения не был пристегнут ремнем безопасности. Его действия квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дал объяснения: «с нарушением не согласен, прикладываю ходатайство на одном листе от 05.12.2018».

05 декабря 2018 г. инспектором ДПС взвода 2 СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области 

<

ФИО>1 в отношении ФИО1 вынесено постановление 

<

номер>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из рапорта ИДПС взвода 2 СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области 

<

ФИО>1 от 05 декабря 2018 г. следует, что от 05 декабря 2018 г., находясь на службе согласно постовой ведомости на 

<

адрес>, совместно со ст. ИДПС 

<

ФИО>3, им в 10:45 час. была остановлена автомашина «БМВ 750LI», госномер 

<

номер>, водитель которой ФИО1, 

<

дата> г.р., в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ во время движения не был пристёгнут ремнём безопасности, а также передние боковые стёкла указанной автомашины тонированы. После остановки транспортного средства он подошёл к водителю и попросил предъявить соответствующие документы. Водитель ФИО1 не признал своей вины в совершённых правонарушениях, после чего им был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. В материале Узлов расписался и дал объяснения.

Кроме того, из письменного ответа 

<

номер> от 21 декабря 2018 г. командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области 

<

ФИО>2, данного на жалобу ФИО1 от 07 декабря 2018 г., следует, что данное правонарушение инспекторами ДПС установлено при остановке транспортного средства визуально согласно п. 84.1 Приказа МВД РФ от 23.08.2017 г. № 664 нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ «управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности….». С данным нарушением ФИО1 был не согласен. В отношении ФИО1 составлен административный материал об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются просмотром видеорегистратора с патрульного автомобиля «Форд Фокус», г/н 

<

номер>, фотоматериалами и объяснениями инспектора ДПС. 

Из протокола 

<

номер> об административном правонарушении от от 05 декабря 2018 г. в отношении ФИО1 усматривается, что в объяснениях ФИО1 написал: «С нарушением не согласен, прилаживаю ходатайство на одном листе от 05.12.2018 (подпись)».

Между тем, в деле об административном правонарушении 

<

номер> отсутствует как само ходатайство ФИО1 от 05 декабря 2018 г., так и какое-либо принятое по нему решение, и при этом в тексте постановления 

<

номер> от 05 декабря 2018 г. отсутствует указание на правовое решение по ходатайству ФИО1

Как установлено судьёй из объяснений ФИО1 при рассмотрении дела, им к делу приобщалось ходатайство в письменном виде об исключении протокола из числа доказательств в связи с не разъяснением ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В административном материале это ходатайство в подлиннике отсутствует, и оно не разрешено.

Не было представлено указанное ходатайство и по запросу суда от 02.04.2018 исх. 

<

номер>, также как и видеозапись, ссылка на которую приведена в письменном ответе 

<

номер> от 21 декабря 2018 г. командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области 

<

ФИО>2 При этом дан ответ об отсутствии ходатайства, приложенного от 05 декабря 2018 г. в материалы дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Между тем, сведения, зафиксированные в протоколе 

<

номер> об административном правонарушении от 05 декабря 2018 г. в отношении ФИО1 по факту совершённого им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, при отсутствии в материалах дела видеофиксации, на которую ссылается командир СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области 

<

ФИО>2 в письменном ответе 

<

номер> от 21 декабря 2018 г., и при наличии приобщённой в дело чёрно-белой фотографии, не отображающей суть правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ, нельзя считать подтверждёнными.

В представленном административном материале доказательства, достаточные для установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, отсутствуют. Такими доказательствами могут являться материалы видео- или фотофиксации правонарушения, объяснения очевидцев и др.

Водитель ФИО1 при вынесении постановления был не согласен с правонарушением и утверждал, что на момент движения транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с выявленным нарушением, обязывало должностное лицо, ведущее производство по делу, к сбору и фиксации доказательств вины указанного лица.

Вместе с тем мер к фиксации доказательств совершенного правонарушения инспектор ДПС не принял. 

Каких-либо достаточных и безусловных доказательств обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, которые в совокупности позволили бы установить вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, с учетом оспаривания последним самого факта правонарушения, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не выяснены и не доказаны фактические обстоятельства правонарушения, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2018 г., вынесенное инспектором ДПС взвода 2 СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области 

<

ФИО>1 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Правовые основания для отмены решения командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области 

<

ФИО>2 от 21 декабря 2018 г. у суда отсутствуют, поскольку такое решение в форме письменного ответа 

<

номер> от 21 декабря 2018 г. за подписью командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области 

<

ФИО>2, данное в ответ на жалобу ФИО1 от 07 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не обжалуется. Для рассмотрения законности и обоснованности письменного ответа 

<

номер> от 21 декабря 2018 г. за подписью командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области 

<

ФИО>2 установлен иной процессуальный порядок, предусмотренный Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление 

<

номер> инспектора ДПС взвода 2 СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области 

<

ФИО>1 от 05 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. 

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене решения командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области майора полиции 

<

ФИО>2 от 21 декабря 2018 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина