Дело № 1-25/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

с. Грахово Удмуртской Республики 21 января 2019 года

Кизнерский районный суд УР в составе: 

председательствующего судьи Медведевой В.А.,

при секретаре Колесниковой Г.Г., 

с участием пом. прокурора Граховского района Леконцевой И.А., 

подозреваемого КНП,

защитника адвоката Альтапова Р.Б., предоставившего удостоверение № 773 и ордер № 000633 от 21.01.2019 года,

ст. следователя ФИО2,

а также потерпевшей ПГС,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Можгинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 М.Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении КНП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО1 АССР, гражданина РФ, образование высшее, женатого, военнообязанного, работающего производителем работ в ООО «РегионСтрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом ООО «РегионСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ КНП переведен с должности мастера СМР на должность производителя работ.

В соответствии с должностной инструкцией производителя работ (прораба), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «РегионСтрой», производитель работ обязан: осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; обеспечивать применение технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих; контролировать за состоянием техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкцией по охране труда.

Пунктами 150,160 Приказа Минтруда России № 155н от 28.03.2014 года «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», предусмотрено, что конструкция приставных лестниц и стремянок должна исключать возможность сдвига и опрокидывание их при работе. На нижних концах приставных лестниц и стремянок должны быть оковки с острыми наконечниками для установки на земле. При использовании лестниц и стремянок на гладких опорных поверхностях (паркет, металл, плитка, бетон)на нижних концах должны быть надеты башмаки из резины или другого нескользкого материала. При установке приставной лестницы в условиях, когда возможно смещение ее верхнего конца, последний необходимо надежно закрепить за устойчивые конструкции; лестницы и стремянки перед применением осматриваются ответственным исполнителем работ.

Также в соответствии с пунктами 2,19 Приказа Минтруда России № 336н от 01.06.2015 года «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», работодатель (лицо, осуществляющее строительство) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением Правил; работодателями, в соответствии со спецификой производимых работ должен быть организован контроль за состоянием условий и охраны труда:

1) постоянный контроль исправности используемого оборудования, приспособлений, инструмента, наличия и целостности ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала и в процессе работы на своих рабочих местах, осуществляемый работниками (первый уровень);

2) оперативный контроль за состоянием условий и охраны труда, проводимой руководителями (производителями) работ совместно с полномочными представителями работников (второй уровень);

3) периодический контроль за состоянием условий и охраны труда в структурных подразделениях и на участках строительного производства, проводимый работодателем (его полномочными представителями, включая специалистов службы охраны труда) совместно с представителями первичной профсоюзной организации или иного представительного органа согласно утвержденным планам (третий уровень).

При обнаружении нарушений требований охраны труда работники должны принять меры к их устранению собственными силами, а в случае невозможности – прекратить работы и информировать непосредственного руководителя (производителя работ).

В случае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников непосредственные руководители (производители работ) обязаны прекратить работы и принять меры по устранению безопасности, а при необходимости обеспечить эвакуацию людей в безопасное место.

При проведении строительного производства на обособленном участке принятие мер по обеспечению безопасности и охраны труда работников и организации, противопожарных мероприятий возлагается на лицо, осуществляющее строительные работы.

Согласно приказа ООО «РегионСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ производитель работ КНП назначен ответственным лицом за выполнение строительно-монтажных работ, соблюдение требований пожарной безопасности, ведение работ с грузоподъемными механизмами, за соблюдение требований электробезопасности, за обеспечение мер охраны труда и техники безопасности при производстве строительных работ на объекте: реконструкция здания магазина в д. Порым по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Порым, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. бригада ООО «РегионСтрой», прибыла на объект расположенный в д. 

<

адрес> УР, по 

<

адрес> (магазин «Товары повседневного спроса»), с целью проведения его реконструкции в рамках заключенного между ООО «РегионСтрой» и Граховским РайПО договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно полученного задания на проведение ремонтно- строительных работ бригадир КЕС, каменщик ПАМ, стропальщик ГМГ должны были заниматься утеплением стен, расположенной с тыльной стороны магазина с устройством каркаса из деревянного бруса, штукатур-маляр М В.В. и разнорабочий СВМ должны были заниматься отделочными работами в подсобных помещениях, находящихся внутри магазина, в задачи электрика ПЛА входила организация подачи электроэнергии на рабочие места.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. КНВ, нарушая свои профессиональные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией производителя работ ООО «РегионСтрой», в том числе п. 2.15 и п. 2.18, и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО "РегионСтрой", а также в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, пунктов 150,160 Приказа Минтруда России № 155н от 28.03.2014 года "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте", пунктов 2,19 Приказа Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил по охране труда в строительстве", предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти работника, не желая, но сознательно допуская эти последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно расчитывая на предотвращение их наступления, убедившись, что работники приступили к порученной работе, отправился на другой строительный объект, расположенный в Граховском районе УР, не осуществив тем самым контроль за ходом проведения работ на строительном объекте, контроль за применением при производстве работ средств подмащивания – приставной деревянной лестницы не соответствующей установленным требованиям (конструкция приставной лестницы не исключала возможность сдвига и опрокидывания при работе, на нижних концах приставной лестницы отсутствовали оковки с острыми наконечниками для установки на земле, а при использовании лестницы на гладкой опорной поверхности (плитки, бетон) на нижних концах не надеты башмаки из резины или другого нескользкого материала).

В результате отсутствия контроля со стороны производителя работ КНП, в период времени с 10 час. до 10-35 час. ДД.ММ.ГГГГ, электрик ПЛА направился на прилегающую территорию магазина, расположенную с его тыльной стороны, где находился каменщик ПАМ занимающийся креплением к фасаду здания деревянных брусьев для устройства каркаса под утепление магазина. При этом ПЛА вызвался помочь ПАМ в поднятии деревянного бруса, и когда последний поднялся на настил строительных лесов держа в руках один конец деревянного бруса, а ПЛА передвигаясь по ступеням приставной деревянной лестницы, которую он нашел рядом с магазином и принес на место проведения работ, начал поднимать другой конец деревянного бруса. Но в этот момент лестница, на которой стоял ПЛА с места сдвинулась, в результате чего ПЛА вместе с лестницей упал на землю, ударившись головой о бетон.

В результате падения ПЛА получит телесные повреждения характера черепной-мозговой травмы, которые квалифицируются единым комплексом как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом от полученных травм ПЛА скончался ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ УР «Городская клиническая больница № МЗ УР».

Согласно заключения организационно-технической экспертизы производителем работ ООО «РегионСтрой» КНП должен был быть осуществлен контроль за ходом проведения работ на строительном объекте, контроль за применением при производстве работ средств подмащивания, при этом используемая при производстве работ приставная деревянная лестница не соответствует установленным требованиям.

Своими преступными действиями КНП причинил потерпевшей ПГС (супруге умершего ПЛА) моральный вред.

Органами предварительного следствия действия КНП квалифицированы по ч. 2 ст. 143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Ст. следователь, в производстве которого находится уголовное дело, на основании заявления подозреваемого и с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении КНП с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке гл. 51.1 УПК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный преступлением вред. В судебном заседании ст. следователь ФИО1 М.Н. и пом. прокурора Граховского района Леконцева И.А. поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нем мотивам. Потерпевшая ПГС не возражает против применения к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемый КНП просил удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что с ходатайством согласен, причиненный вред он загладил, принес извинения потерпевшей, понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет возникновения права на реабилитацию и связано с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник подозреваемого адвокат ФИО17 полностью поддержал позицию КНП Выслушав мнения участвующих лиц, изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим мотивам. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, на основании ходатайства следователя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, а также возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. КНП не судим, характеризуется исключительно положительно и по месту жительства и по месту работы, подозревается в совершении преступления средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Предъявленное КНП обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе протоколами допроса потерпевшей ПГС (т.1, л.д. 205-206,207), протоколами допросов свидетелей ПАМ (т.1, л.д. 218-219) КЕС (т.1 л.д. 220-222), ИЮЛ (т.1 л.225-227), СВМ (т.1 л.д. 230-231), МВВ (т.1 л.д. 232-233). ГМГ (т.1 л.д. 237-238), ВВН (т.1 л.д. 239-240), протоколом допроса КНП в качестве подозреваемого (т.2 л.д.4-6), приказами ООО «Регион Строй» ( т.1 л.д. 57,58,197), должностной инструкцией производителя работ ООО «РегионСтрой» (т.1 л.д. 150-151), договором подряда (т.1 л.д. 18-19, 127-128), актом о несчастном случае (т.1 л.д.94-99), заключением эксперта (т.1 л.д. 168-171), заключением организационно-технической судебной экспертизы (т.1 л.д. 175-192), а также другими материалами уголовного дела. 

При решении вопроса о возмещении ущерба и заглаживании причиненного преступлением вреда суд исходит из следующего. В соответствии с пунктами 2.1, 3, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме. Под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. КНП подозревается в совершении преступления, в результате которого причинен моральный вред. Как следует из протокола допроса потерпевшей ПГС от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 207), а также ее пояснений в судебном заседании, КНВ ей оказана материальная помощь, принесены извинения, в результате чего он полностью загладил причиненный ей преступлением вред, каких-либо претензий к КНП у нее не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшая указала на заглаживание подозреваемым причиненного им вреда, суд приходит к выводу, что установленный в ходе предварительного расследования вред, возмещен подозреваемым в полном объеме. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении КНП с назначением ему судебного штрафа. На основании ст. 104.5 УК РФ и ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ при определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты, суд принимает во внимание, что его размер не может превышать двухсот пятидесяти тысяч рублей, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также учитывает обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подозреваемого(обвиняемого) и его семьи, наличие у него постоянного источника дохода. 

На основании изложенного руководствуясь ст 446.1,446,2 УПК РФ, суд. ПОСТАНОВИЛ: 

Уголовное дело в отношении КНП, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить КНП меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

КНП перечислить сумму штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления постановления суда в законную силу с использованием информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель - УФК по ФИО1 (СУ СК РФ по ФИО1, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 184001001, банк получателя – Отделение НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, БИК 049401001, р/с 40№, Код бюджетной классификации (КБК) 41№, код ОКТМО 94701000, уникальный идентификатор начислений (УИН) - не заполняется или в поле проставляется «0». Разъяснить КНП: - необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в подразделение службы судебных приставов-исполнителей по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; - последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, заключающиеся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кизнерский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья В.А.Медведева

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ШДВ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ШДВ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

ШДВ перечислить сумму штрафа в течение 45 дней со дня вступления постановления суда в законную силу с использованием информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель - УФК по ФИО1 (СУ СК РФ по ФИО1, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 184001001, банк получателя – Отделение НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, БИК 049401001, р/с 40№, Код бюджетной классификации (КБК) 41№, код ОКТМО 94701000, уникальный идентификатор начислений (УИН) - не заполняется или в поле проставляется «0».

Разъяснить ШДВ, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ШДВ, содержавшемуся под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда, после вступления постановления в силу меру пресечения отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики через Можгинский районный суд ФИО1 Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Ходатайство старшего следователя отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г.Ижевску ФИО3 о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ШМДМ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ ШМДМ освободить от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок для оплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ШМДМ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ССН

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ММИ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 150 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив от уголовной ответственности.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении МКН обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения ММИ и МКН – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу

- промежуточный узкий каток в количестве 11 шт. и диск кольчатый в количестве 11 шт. переданные на хранение должностному лицу СПК «Родина», считать возвращенными законному владельцу;

- два гаечных ключа - уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Кизнерский районный суд.

Судья В.А.Медведева