дело № 2а-778/2019

УИД 16RS0031-01-2019-000681-38

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

10 июня 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф., 

при секретаре Ахметовой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным требования о проведении внеочередного общего собрания членов ПО “Орбита-2” СНОГ, признании незаконными действий по проведению внеочередного общего собрания ПО “Орбита-2” СНОГ, обязании устранить данные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что он является членом ПО «Орбита-2» СНОГ с 2010 года и владеет земельными участками № и № в данном обществе. ДД.ММ.ГГГГ при проведении отчетно –выборного собрания уполномоченных ПО «Орбита-2» СНОГ ФИО1 был избран членом правления общества.

ДД.ММ.ГГГГ в правление ПО «Орбита-2» СНОГ, расположенного в 

<

адрес>, Новый город, 

<

адрес> неизвестные лица кинули в окно копию «Требования руководителя исполнительного комитета Тукаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.», адресованного в адрес членов правления ПО «Орбита-2» СНОГ о проведении внеочередного общего собрания членов ПО «Орбита-2» СНОГ».

ДД.ММ.ГГГГ на стене здания правления было вывешено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, по требованию руководителя исполкома Тукаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, внеочередного общего собрания членов ПО «Орбита -2» СНОГ, которое будет проводиться в большом зале ДК «КАМАЗа» с повесткой дня: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора); утверждение штатного расписания, сметы расходов на 2019 год; предоставление слова представителям органов власти 

<

адрес>; разное. 

Истец обратился в правление ПО «Орбита-2» СНОГ, чтобы уточнить будет ли собрание, так как никаких других извещений не было, ему сказали, что ПО «Орбита-2» СНОГ не проводит никакого собрания и что, кто-то развешивает непонятные объявления. Официального требования в адрес правления не поступало, в связи с этим на собрание ДД.ММ.ГГГГ он не ходил, в это время был на работе. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что собрание ДД.ММ.ГГГГ все же было проведено и на данном собрании были приняты решения, в том числе избраны новые члены правления, новый председатель и утверждена новая смета на 2019 год.

Считает, что требование исполнительного комитета Тукаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в адрес членов правления ПО «Орбита-2» СНОГ о проведении внеочередного общего собрания членов ПО «Орбита-2» СНОГ и действия исполнительного комитета Тукаевского муниципального района по проведению внеочередного общего собрания членов ПО «Орбита-2» СНОГ являются незаконными по следующим основаниям:

в требовании исполнительного комитета Тукаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием для требования по проведению внеочередного общего собрания членов ПО «Орбита-2» СНОГ является «применение в отношении председателя ПО «Орбита-2» СНОГ ФИО2 по уголовному делу меры пресечения в виде домашнего ареста, а также в связи с многочисленными жалобами садоводов на неспособность существующего правления и ревизионной комиссии общества организовать управление в садоводческом обществе «Орбита-2». 

Данным требованием нарушаются положения ст. 49 Конституции РФ «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Председатель ПО «Орбита-2» СНОГ еще не признан судом виновным, поэтому ссылка в требовании о том, что ему избрана мера пресечения по уголовному делу и поэтому надо срочно провести внеочередное общее собрание в ПО «Орбита-2» СНОГ не является основанием для проведения внеочередного общего собрания. 

Сам по себе факт нахождения председателя правления ФИО2 под домашним арестом не создает препятствий для полноценной работы правления общества, ФИО2 от исполнения обязанностей председателя в судебном порядке не отстранен и не дисквалифицирован, виновным в совершении каких-либо преступлений не признан и не лишен права занимать должность председателя правления общества, приговора суда по делу нет.

Само указание в оспариваемом требовании на то, что есть многочисленные жалобы садоводов на неспособность правления и ревизионной комиссии общества организовать управление в обществе является безосновательным. ПО «Орбита-2» СНОГ функционирует в рабочем режиме, финансово – хозяйственная деятельность ведется, финансовая отчетность сдается в сроки. 06.04.2019 года было проведено заседание правления, в котором было принято решение об избрании исполняющим обязанности председателя правления по общим вопросам ФИО3.

Считает, что административный ответчик без каких-либо законных оснований вмешивается в частные дела членов ПО «Орбита-2» СНОГ.

в нарушение положений ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требование должно было быть вручено лично председателю товарищества либо направлено заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. 

Тогда как никакого письменного требования правление ПО «Орбита-2» СНОГ, членом которого он является, не получало.

Заказные письма от ответчика в адрес правления ПО «Орбита-2» СНОГ не приходили.

Административный ответчик в нарушение сроков, установленных п.11, п.12 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217 –ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» провел незаконно внеочередное общее собрание членов ПО «Орбита-2» СНОГ. 

Кроме размещения объявления на стенде правления, никаких уведомлений о проведении внеочередного собрания не было, что нарушает п.13 и п.15 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 года №217 –ФЗ, кроме того, не соблюдены требования п.17 вышеназванного закона о направлении не менее чем за 7 дней до даты проведения общего собрания общеста всем членам общества проекты документов.

ФИО1, указывая, что вышеуказанным требованием Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района №1127 от 01.04.2019 года и незаконными действиями Исполнительного комитета нарушаются его права как члена правления, поскольку был избран новый состав членов правления и его полномочия были досрочно прекращены, в настоящее время он лишен прав и полномочий, просит суд признать незаконным требование руководителя исполнительного комитета Тукаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, адресованное в адрес членов правления ПО «Орбита-2» СНОГ о проведении внеочередного общего собрания членов ПО «Орбита-2» СНОГ, просит признать незаконным само действие исполнительного комитета Тукаевского муниципального района в лице руководителя исполнительного комитета ФИО4 по проведению внеочередного общего собрания членов ПО «Орбита-2» СНОГ на основании данного требования и обязать руководителя исполнительного комитета Тукаевского муниципального района устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель исполнительного комитета Тукаевского муниципального района ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель ПО «Орбита-2» СНОГ по доверенности ФИО7 считает требования ФИО1 незаконными и необоснованными, усматривает в его действиях злоупотребление правом. 

Выслушав явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п. 6-7 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Согласно п. 8 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

В силу норм п.п. 8-15 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом ПО «Орбита-2» СНОГ, в границах садоводства владеет участками 686,685 по улице 13 (л.д. 11-12).

Согласно выписке из протокола № годового отчетно-выборного собрания уполномоченных ПО «Орбита-2» СНОГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избран в состав правления (л.д. 13).

Требованием о проведении внеочередного общего собрания членов ПО «Орбита-2» СНОГ от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный комитет Тукаевского муниципального района, в связи с применением в отношении председателя ПО «Орбита-2» СНОГ ФИО2 по уголовному делу меры пресечения в виде домашнего ареста, а также в связи с многочисленными жалобами садоводов на неспособность существующего правления и ревизионной комиссии общества организовать управление в садоводческом обществе «Орбита-2», требует на основании п.п. 8,10,11 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», провести внеочередное общее собрание членов ПО «Орбита-2» СНОГ не позднее 30 дней со дня получения данного требования с обязательным включением в повестку дня вопросов: об избрании органов СНТ (председателя товарищества, членов правления товарищества), об избрании ревизионной комиссии (л.д. 14).

Адресатом в указанном требовании указано: правление ПО «Орбита-2» СНОГ Малошильнинское сельское поселение Тукаевский муниципальный район.

В материалы дела истцом предоставлена распечатка фотографии объявления о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов внеочередного общего собрания членов ПО «Орбита-2» СНОГ, с повесткой дня: избрание органов СНТ (председателя товарищества, членов правления товарищества), об избрании ревизионной комиссии, утверждении штатного расписания на 2019 год, предоставление слова представителям органов власти 

<

адрес>. Разное. (л.д. 15).

Согласно протоколу № заседания правления СНТ «Орбита-2» от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим обязанности председателя правления общества избраны ФИО3 (л.д. 16).

Согласно предоставленному представителем исполнительного комитета Тукаевского муниципального района списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, требование направлено ФИО2 по адресу 423816, 

<

адрес>, пр.т. Вахитова, 

<

адрес> (47/35) СНТ «Орбита», ДД.ММ.ГГГГ, представлена квитанция за пересылку почтового отправления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо, направленное по адресу офиса на имя председателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ПО «Орбита-2» СНОГ от ДД.ММ.ГГГГ, место проведения собрания: 

<

адрес>, пр.т. Мира, 

<

адрес> ДК «Камаз», время 10 часов 05 минут, собрание садоводов в количестве 701 человек, повестка дня собрания: избрание органов СНТ (председателя товарищества, членов правления товарищества), об избрании ревизионной комиссии, утверждении штатного расписания на 2019 год, предоставление слова представителям органов власти 

<

адрес>, разное. Председателем собрания избран садовод ФИО8

ПО «Орбита-2» СНОГ во временное владение и пользование было предоставлено нежилое помещение - офис, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, пр.т. им. Вахитова, 

<

адрес> А, этаж 1., адрес общедоступный, указан в интернете, по расположению офиса ПО «Орбита-2» СНОГ исполкомом была направлена почтовая корреспонденция.

Судом обозрено гражданское дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПО «Орбита-2» СНОГ о признании незаконной процедуры проведения внеочередного собрания членов ПО «Орбита-2» СНОГ по требованию исполнительного комитета Тукаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ПО «Орбита-2» СНОГ о признании незаконной процедуры проведения внеочередного собрания членов ПО «Орбита-2» СНОГ по требованию исполнительного комитета Тукаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Выслушав явившихся лиц, ознакомившись с представленными сторонами доказательствами, выслушав объяснения сторон, их доводы и возражения, оценив в порядке норм Кодекса административного судопроизводства РФ предоставленные сторонами письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ФИО1.

Согласно нормам статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества, коем в рассматриваем случае является исполнительный комитет Тукаевского муниципального района, имеет право на направление требования в адрес товарищества о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества.

Между тем, указанным Федеральным законом не определены основания, являющиеся обоснованием для направления указанного требования, как и не установлен перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, и предлагаемых решений по каждому из них.

В связи с изложенными нормами Федерального закона суд не находит оснований для признания незаконным требования исполнительного комитета Тукаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы административного истца, указанные в иске и высказанные в ходе рассмотрения дела его представителем ФИО5, о том, что нахождение председателя ФИО2 под домашним арестом не могло являться основанием для выдвижения указанного требования, поскольку на момент предъявления требования виновность его не установлена, и о том, что члены общества не могли высказывать жалобы по поводу работы правления, суд считает несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку само основание, по которому могло быть предъявлено указанное требование органом местного самоуправления, не определено федеральным законом, кроме того, административным ответчиком представлены возражения и требование возникло на основании невозможности осуществления деятельности общества, установленное из многочисленных жалоб садоводов, поступивших в орган местного самоуправления, оно было направлено на организацию деятельности общества, приостановленной в связи с ограничительными мерами, принятыми судом в отношении председателя общества.

Кроме того, суд отмечает, что высказывание истцовой стороной того обстоятельства, что нахождение председателя ФИО2 под домашним арестом никоим образом не может влиять на жизнь садоводства, опровергается предоставленным самим же истцом документом – протоколом №2 заседания правления СНТ «Орбита-2» от 06 апреля 2019 года, которым исполняющим обязанности председателя правления общества избран ФИО3. 

При этом, сама мера пресечения в виде домашнего ареста предполагает ограничение лица в передвижении, нахождение лица под арестом по избранному судом месту жительства, в соответствии с чем, лицо, в действительности, лишается возможности ведения того рода деятельности, на которое было избрано и которое вело до введения в его отношении указанных ограничительных мер, в соответствии с чем, требование исполкома, в основание которого заложено нахождение председателя под домашним арестом и наличие жалоб садоводов на неспособность существующего правления, в данном конкретном случае является логичным и отражает лишь констатацию случившегося факта, который никоим образом не нарушает конституционные права ни самого истца, ни лица, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Являются не состоятельными и высказывания истцовой стороны того обстоятельства, что требование было направлено не по месту нахождения правления, и правление было лишено возможности его получения, а неучастие повлекло нарушение прав в связи с избранием нового правления общества, указанные доводы также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, более того, были опровергнуты представленными суду возражениями ответчика.

Как установлено в судебном заседании почтовое отправление органом местного самоуправления заказными письмом было направлено в офис правления, о чем представлен журнал корреспонденции, квитанция и идентификатор почтового отправления. Указанное обстоятельство не отрицается самим истцом, который указывает, что в офис правления 47/35 неизвестные лица кинули в окно копию требования, то есть не отрицает, что официально офис, в котором расположено правление, значится под адресом отправления: Наб. Челны, Новый город, 

<

адрес>, а не под тем, которое указано в Уставе.

При этом, как было установлено в судебном заседании, само правление отказалось от получения указанной корреспонденции и не явившись ДД.ММ.ГГГГ на внеочередное собрание, попыталось оспорить его созыв, обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем было обозрено гражданское дело № года. 

В данном случае, суд не может не согласиться с мнением заинтересованного лица ПО «Орбита-2» СНОГ о наличии в действиях административного истца злоупотребления правом, поскольку оспаривая созыв и процедуру еще не состоявшегося собрания, ФИО1 в то же самое время, уклонился от участия в нём и указал в своем иске о том, что о его созыве ему ничего не было известно.

В соответствии с указанным выше, у суда отсутствуют основания для признания требования органа местного самоуправления о проведении внеочередного собрания членов ПО «Орбита-2» СНОГ незаконным, поскольку необоснованность указанного требования и его незаконность, как заявлено в административном иске ФИО1, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, более того, напротив было опровергнуто представленными ответчиком материалами.

Что касается требования административного истца о признании незаконными действий исполкома по его проведению, в ходе судебного заседания представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 суду пояснила, что под требованием о признании действий исполнительного комитета Тукаевского муниципального района в лице руководителя исполнительного комитета ФИО4 по проведению внеочередного общего собрания членов ПО «Орбита-2» СНОГ незаконным, они указывают на непосредственное проведение собрания сотрудниками исполнительного комитета 

<

адрес>, однако указанный в обоснование иска истцом факт проведения исполкомом внеочередного собрания не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в судебном заседании не было установлено того обстоятельства, что орган местного самоуправления проводил внеочередное общее собрание садоводов ДД.ММ.ГГГГ, а само указание в протоколе общего собрания на предоставление слова заместителю руководителя Малошильнинского сельского поселения не может являться основанием для признания собрания проведенным указанным лицом.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов ПО «Орбита-2» СНОГ от ДД.ММ.ГГГГ, собрание садоводов ПО «Орбита-2» СНОГ в количестве 701 человек, голосование проводилось в виде очно – заочного, в голосовании приняли участие 364, кворум имеется, списки прилагаются, председателем собрания избран садовод ФИО8, согласно сведениям, предоставленным в ходе рассмотрения дела представителем ПО «Орбита-2» СНОГ, собрание вел представитель товарищества ФИО8

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела ни в отдельности, ни в совокупности указанных обстоятельств установлено не было.

Указание административным истцом на нарушение сроков проведения внеочередного собрания также является несостоятельным, поскольку в ФЗ №217-ФЗ указано о необходимости исполнения требования не позднее 30 дней, собрание членов садоводов состоялось в течение этого времени и учитывая, что административный истец написал исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании процедуры собрания, созванного на дату ДД.ММ.ГГГГ, ему, и как члену общества, и как члену правления (переизбранному на указанном собрании), было известно о проведении собрания, однако он не воспользовался своим правом участия в нем, в соответствии с чем, доводы о нарушении прав истца не нашли своего подтверждения. Напротив, в судебном заседании установлено о самоустранении правления от участия в проведении внеочередного общего собрания и о наличии несогласия правления с его проведением задолго до его созыва еще ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и оснований признавать его действия незаконными у суда не имеется.

Согласно нормам статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, суд применительно к частям 9-11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что требование от ДД.ММ.ГГГГ № основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения, оснований для удовлетворения требования административного истца по иску не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО1 к административному ответчику исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным требования о проведении внеочередного общего собрания членов ПО “Орбита-2” СНОГ, признании незаконными действий по проведению внеочередного общего собрания ПО “Орбита-2” СНОГ, обязании устранить данные нарушения, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна

Судья: Ибрагимова Э.Ф.