Дело № 64RS0027-01-2024-000666-48

Производство № 2-401/2024 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года город Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 16.10.2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее – ООО МФК «ВЭББАНКИР») и ответчиком заключен договор потребительского займа № 1001772662/32. Сумма займа составила 30 000 рублей и была перечислена ответчику на карту. Свои обязательства по выдаче займа ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило перед заемщиком своевременно и в полном объеме. Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по возврату задолженности и уплате процентов. По договору уступки прав требования от 24.04.2024 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по договору займа, образовавшуюся с 15.12.2023 года по 24.04.2024 года в размере 61 780 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу по договору займа – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам по договору займа – 30 207 рублей 52 копейки, сумма задолженности по штрафам – 1 572 рубля 48 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053 рубля 40 копеек, почтовые расходы в размере 188 рублей 40 копеек.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 28.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО МФК «ВЭББАНКИР» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил.

Признав извещение истца, ответчика, третьего лица надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено, что 16.10.2023 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1001772662/32 по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на 30 дней с процентной ставкой 292,000 % годовых. Количество платежей по договору – один. Единовременный платеж в сумме 36 960 рублей (30 000 рублей – сумма займа, 6 960 рублей – сумма процентов) уплачивается 14.11.2023 года.

Дополнительным соглашением к договору займа срок возврата продлен до 14.12.2023 года. Единовременный платеж в сумме 37 200 рублей (30 000 рублей – сумма займа, 7 200 рублей – сумма процентов) должен был быть произведен 14.12.2023 года.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора за пользование займом ответчик выплачивает проценты в размере 0,800 % от суммы займа за каждый день пользования (292,000 % годовых).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Как следует из договора займа, заемщик при заключении договора ознакомлен и согласен с условиями договора. 

Таким образом, договор займа заключен между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 в надлежащей письменной форме.

Денежные средства в размере 30 000 рублей перечислены на банковскую карту ответчика, что подтверждается выпиской о транзакциях от 16.10.2023 года.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу индивидуальных условий договора займа № 1001772662/32 от 16.10.2023 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» вправе уступить свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам, на что заемщик выразил свое согласие.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки прав требования № 24/04 от 24.04.2024 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком.

Таким образом, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» является законным правопреемником ООО МФК «ВЭББАНКИР» в отношении права требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

Доказательств своевременного и надлежащего исполнения ФИО1 добровольно принятых на себя обязательств перед ООО МФК «ВЭББАНКИР», в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, включающий расчет просроченного основного долга, процентов, неустойки (штрафов) суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору займа не представлено.

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 61 780 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки (штрафа), суд, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности, не находит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 188 рублей 40 копеек, между тем, к исковому заявлению истцом приложены документы, подтверждающие несение почтовых расходов в связи с направлением копии искового заявления в адрес ответчика, а также направления заявления о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области на общую сумму 148 рублей 40 копеек. В ходе проведения подготовки по делу, истцу предлагалось представитель дополнительные документы, подтверждающие несение расходов на сумму 188 рублей 40 копеек, однако, дополнительных документов истцом предоставлено не было.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053 рубля 40 копеек и почтовые расходы в размере 148 рублей 40 копеек, подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № 1001772662/32 от 16.10.2023 года в размере 61 780 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 30 207 рублей 52 копейки, штрафы – 1 572 рубля 48 копеек; а также судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053 рубля 40 копеек, почтовые расходы в размере 148 рублей 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024 года. 

Председательствующий подпись О.С. Раат