50RS0№-68

Дело №1-90/24 (СО ОМВД России «Шатурский» № 12301460044000699)___________________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 26 апреля 2024 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., 

подсудимого ФИО1 ФИО13

защитника – адвоката Кочетковой О.Н., представившей удостоверение №4861 и ордер №32, 

при секретаре Чернецовой ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 2 класса, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 18.08.2021 Шатурским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 31.08.2021 тем же судом по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ), и по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 05 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Шатурского городского суда от 18 августа 2021 года, - 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 03.02.2022 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кузин ФИО16 совершил шесть краж, то есть тайные хищения чужого имущества, из которых три с незаконным проникновением в жилище (у ФИО2 ФИО17.-1, ФИО3 ФИО18.-2, ФИО7 ФИО19.-5), и три с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину (у ФИО4 ФИО20.-3, ФИО5 ФИО21.-4, ФИО6 ФИО22.-6), при следующих обстоятельствах:

1. Кузин ФИО23. в период с 18 часов 20 ноября 2023 года по 14 часов 21 ноября 2023 года, с целью хищения чужого имущества подошел к дому № по 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2 ФИО24., найденным под ковриком ключом открыл входную дверь, и незаконно проник в дом, из которого тайно похитил принадлежащий ФИО2 ФИО25 телевизор марки «Samsung» стоимостью 3332 рублей 99 копеек, и с места преступления скрылся.

2. Он же (Кузин ФИО26 в один из дней периода с 21 по 28 ноября 2023 года в вечернее время с целью хищения чужого имущества подошел к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащему ФИО3 ФИО27., убедившись в отсутствии владелицы дома и посторонних лиц, разбив окно, незаконно проник в дом, из которого тайно похитил принадлежащую ФИО3 ФИО28 электрическую цепную бензопилу марки «Чемпион» (модель «120-14»), стоимостью 4128 рублей 20 копеек, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся.

3. Он же (Кузин ФИО29 в один из дней со 02 по 04 декабря 2023 года в вечернее время с целью хищения чужого имущества подошел к дому № по 

<

адрес>, принадлежащему ФИО4 ФИО30 убедившись в отсутствии владельца дома и посторонних лиц, обнаруженным ключом на дверном косяке, открыл входную дверь, и незаконно проник в дом, из которого тайно похитил принадлежащий ФИО4 ФИО31. телевизор марки «LG», стоимостью 19 598 рублей 69 копеек, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО4 ФИО32 значительный ущерб.

4. Он же (Кузин ФИО33 в один из дней периода с 30 декабря 2023 года по 09 января 2024 года в вечернее время с целью хищения чужого имущества подошел к 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5 ФИО34 убедившись в отсутствии владельца квартиры и посторонних лиц, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру, и тайно похитил аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Makita» в кейсе, стоимостью 11 051 рубль 69 копеек, светодиодный фонарик марки «НТ-665», стоимостью 374 рубля 98 копеек, денежные средства в размере 7000 рублей, тонометр марки «AND», стоимостью 2920 рублей, а всего на общую сумму 21346 рублей 67 копеек, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО5 ФИО35 значительный ущерб.

5. Он же (Кузин ФИО36.) в один из дней периода с 30 декабря 2023 года по 05 января 2024 года в вечернее время с целью хищения чужого имущества пришел к дому 14 по 

<

адрес>у в 

<

адрес>, принадлежащему Дидоре ФИО37., убедившись в отсутствии владельца дома и посторонних лиц, через незапертое окно незаконно проник в дом, из которого тайно похитил принадлежащий Дидоре ФИО38 настенный тепловентилятор электрический керамический марки «Ресанта» (модель «ТВК-5»), стоимостью 4013 рублей 69 копеек, и с места преступления скрылся.

6. Он же (Кузин ФИО40 в один из дней периода с 12 по 17 января 2024 года в вечернее время с целью хищения чужого имущества подошел к 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6 ФИО39 убедившись в отсутствии владельца квартиры и посторонних лиц, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру, и тайно похитил телевизор марки «MYSTERY», стоимостью 3333 рубля 33 копейки, конвектор электрический марки «Electrolux», стоимостью 8677 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 12010 рублей 53 копейки, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО6 ФИО41. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Кузин ФИО42. полностью признал себя виновным, от дачи показаний, как и на стадии предварительного расследования, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

В ходе судебного разбирательства вина ФИО1 ФИО43 помимо его признания, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: 

так, потерпевшая ФИО2 ФИО44. показала, что в 18 часов 20.11.2023 уехала из дома, а вернувшись днём 21-го, обнаружила, что ключ, который лежал под ковриком, находился во входной двери. Из дома пропал телевизор «Samsung», стоявший на столе в комнате. О краже сообщила в полицию. Стоимость телевизора с учетом износа составляет 3 332 рублей 99 копеек. 

Из заявления ФИО2 ФИО45. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного в период с 20.11.2023 по 21.11.2023, похитившего из ее дома телевизор «Самсунг», стоимостью примерно 15000 рублей (т. 1 л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.11.2023 видно, что дверь и замок в доме Потерпевший №1 не имеют повреждений (т.1 л.д. 6-9).

Из протокола выемки следует, что у ФИО1 ФИО46 изъят телевизор марки «Samsung», который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 37, 39-40, 44).

Из протокола предметов для опознания от 05.12.2024 видно, что потерпевшая ФИО2 ФИО47. опознала свой телевизор, изъятый в ходе выемки у ФИО1 ФИО48 (т. 1 л.д.41-42).

Согласно заключению оценочной экспертизы, рыночная стоимость жидкокристаллического телевизора марки «Samsung» модель «LE26R71B», с учетом износа по состоянию на 21.11.2023, составляет 3332 рубля 99 копеек (т. 1 л.д. 49-62).

Потерпевшая ФИО3 ФИО49 показала, что с 21 по 28 ноября 2023 года дома отсутствовала. Приехав домой, увидела, что одно из окон разбито. Из дома пропала бензопила «Чемпион», лежавшая под кухонным столом. Ущерб от хищения пилы составил 4128 рублей 20 копеек. Сразу обратилась с заявлением в полицию. 

Из её заявления в полицию от 28.11.2023 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного проникшего в ее дом и похитившего бензопилу стоимостью примерно 10000 рублей (т. 1 л.д. 76).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.11.2023 следует, что осмотрен дом ФИО3 ФИО50. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом следов взлома не обнаружено (т. 1 л.д. 78-79).

Из протокола выемки от 05.02.2024 следует, что у ФИО1 ФИО51 изъята бензопила марки «Чемпион», которая была осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, и как видно из протокола опознания предметов, опознана потерпевшей (т. 1 л.д. 113-119).

Согласно заключению оценочной экспертизы, рыночная стоимость электрической цепной бензопилы марки «Champion» модель «120-14» с учетом износа по состоянию на 28.11.2023 составляет 4128 рублей 20 копеек (т.1 л.д.124-137).

Потерпевший ФИО4 ФИО52 показал, что 02.12.2023 уехал в гости, а вернулся домой 04.12.2023. Входная дверь была не заперта, возможно перед отъездом забыл ее запереть. Из дома пропал телевизор марки «LG» стоимостью, согласно заключению оценочной экспертизы 19598 рублей 69 копеек. Ущерб от хищения для него значительный. В тот же день обратился с заявлением в полицию.

Из его заявления в полицию от 04.12.2023 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего из его дома в д. Горяновской телевизор «LG» стоимостью примерно 15000 рублей (т. 1 л.д. 172).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.12.2023 – 

<

адрес> в д. Горяновской видно, что следов взлома входная дверь не имеет (т. 1 л.д. 175-176).

Из протокола выемки от 05.02.2024 видно, что у ФИО1 ФИО53 изъят жидкокристаллический телевизор марки «LG», который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, и опознан потерпевшим (т. 1 л.д. 201-207).

Согласно заключению оценочной экспертизы, рыночная стоимость жидкокристаллического телевизора марки «LG» модель «47LA621V» с учетом износа по состоянию на 04.12.2023 составляет 19598 рублей 69 копеек (т.1 л.д.212-224).

Потерпевший ФИО5 ФИО54. показал, что с 30 декабря 2023 года дома отсутствовал. Дверь не запирал на замок. Вернувшись 09.01.2024, обнаружил, что в комнате разбросаны вещи, пропал налобный фонарь, 7000 рублей, тонометр, дрель-шуруповерт. Общий ущерб от кражи составил 21346 рублей 67 копеек, который для него является значительным, так как размер пенсии небольшой. О краже сразу сообщил в полицию. 

Из его заявления в полицию от 09.01.2024 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего из его квартиры имущество на сумму примерно 21300 рублей (т. 2 л.д. 48).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.01.2024 – квартиры Потерпевший №3 следует, что входная дверь повреждений не имеет (т. 2 л.д. 51-54).

Из протокола выемки от 05.02.2024 видно, что у ФИО1 ФИО55 изъяты дрель марки «Makita», налобный фонарь, которые, согласно протоколам, были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, а также опознаны потерпевшим (т. 2 л.д. 86-95).

Согласно заключению оценочной экспертизы рыночная стоимость аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «Makita» модели «DF347D» в кейсе с учетом износа по состоянию на 09.01.2024 составляет 11 051 рубль 69 копеек, а светодиодного налобного фонарика с магнитом марки «HT-665» в коробке с проводом USB - 374 рубля 09 копеек (т. 2 л.д.100-115).

Согласно справке от 09.02.2024 ООО «Эпион» стоимость тонометра автоматического электронного «AND» составляет 2920 рублей (т.3 л.д. 2).

Потерпевший Дидора ФИО56 показал, что в доме проживает в летний период. Приехав в дом 05.01.2024, обнаружил в комнате открытым окно и пропажу тепловентилятора «Ресанта» стоимостью 4013 рублей 69 копеек. Поняв, что кто-то проник в дом, заявил в полицию. 

Из заявления ФИО7 ФИО57 в полицию от 05.01.2024 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, проникшего в его дом и похитившего тепловентилятор «Ресанта» стоимостью примерно 10000 рублей (т. 1 л.д. 236).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.01.2024 - дома ФИО7 ФИО58 следует, что одно из окон в доме раскрыто (т. 1 л.д.238-239).

Из протокола выемки от 05.02.2024 следует, что у ФИО1 ФИО59. изъят обогреватель марки «Ресанта», который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, а также опознан потерпевшим (т. 2 л.д. 12-18).

Из заключения оценочной экспертизы следует, что рыночная стоимость настенного тепловентилятора электрического керамического марки «Ресанта» модель «ТВК-5» с учетом износа по состоянию на 05.01.2024 составляет 4 013 рублей 69 копеек (т. 2 л.д. 23-36).

Потерпевший ФИО6 показал, что несколько дней отсутствовал в своей квартире. Входную дверь не запирал на замок. Вернувшись домой 12.01.2024, обнаружил пропажу телевизора и обогревателя. Ущерб от кражи составил 12010 рублей 53 копейки и является для него значительным.

Из заявления ФИО6 ФИО60 в полицию от 17.01.2024 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего из его квартиры телевизор и обогреватель на сумму примерно 19000 рублей (т. 2 л.д. 149).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.01.2024 - квартиры ФИО6 ФИО61. следует, что в комнате на тумбочке обнаружены следы рук, изъятые на отрезок дактилопленки (т. 2 л.д. 152-153).

Согласно протоколу выемки от 05.02.2024 у ФИО1 ФИО62 изъят телевизор марки «MYSTERY» и конвектор «Electrolux» (т. 2 л.д. 185), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.186-187,194).

Согласно протоколам предъявления предметов для опознания, потерпевшим ФИО6 ФИО63 опознаны похищенные у него и изъятые у ФИО1 ФИО64 телевизор марки «MYSTERY» конвектор электрический марки «Electrolux» (т. 2 л.д.189-192).

Из заключения оценочной экспертизы следует, что рыночная стоимость жидкокристаллического телевизора марки «MYSTERY» модели «MTV-1905W» с учетом износа по состоянию на 17.01.2024 составляет 3333 рубля 33 копейки, а конвектора электрического марки «Electrolux» модели «ECH/R-1500 E» - 8677 рублей 20 копеек (т. 2 л.д. 199-215).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы след ногтевой фаланги пальцев рук, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО6 ФИО65 оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 ФИО66 (т. 2 л.д. 230-232).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 ФИО67 во всех шести инкриминируемых ему деяниях, подтверждающейся помимо его признательных показаний, согласующихся с ними показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, а также объективными доказательствами, в частности, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами выемок похищенных вещей у подсудимого, протоколами осмотров предметов, заявлениями потерпевших в полицию, заключениями оценочных экспертиз, заключениями дактилоскопических экспертиз, протоколами опознания предметов. 

Действия ФИО1 ФИО68. по эпизодам хищений у ФИО4 ФИО69., ФИО5 ФИО70., ФИО6 ФИО71 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а по эпизодам хищений у ФИО2 ФИО72., ФИО3 ФИО73. и ФИО7 ФИО74. - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, более 20 раз в течение 2023 и 2024 годов привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, имеющего непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, положения ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие заболевания, раскаяние в содеянном. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, который не работает, многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, вместе с тем, поскольку он не работает, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 ФИО75. опасный рецидив, так как он совершил тяжкие преступления, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Шатурского городского суда от 18.08.2021, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к нему применено быть не может. 

Отбывать наказание на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Кузин ФИО76. должен в исправительной колонии строгого режима. 

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого за день участия в судебном заседании.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 назначен судом на основании п. 3 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Кроме этого, в судебных заседаниях 26.03.2024, 01.04.2024, 16.04.2024, 23.04.2024 защиту ФИО1 ФИО77 по назначению суда на основании п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат Ташкин И.П., которым также заявлено ходатайство о взыскании процессуальных издержек, которое также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО1 ФИО78 виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое из которых ему назначить по 02 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кузину ФИО79 назначить 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 ФИО80 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Кузину ФИО81. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Кузину ФИО82А. зачесть время содержания под стражей с 24 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей. 

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Кочетковой О.Н. процессуальные издержки в размере 2118 (две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Ташкина И.П. процессуальные издержки в размере 8472 (восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий И.Н. Терентьев