Дело №2а-712/2017 *

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой, 

при секретаре судебного заседания Т.В.Носовой,

с участием:

административного ответчика - старшего судебного пристава ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО КБ «Агросоюз» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц и обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Агросоюз» обратилось в Петушинский районный суд с административным иском, в котором просит:

- признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств, поданных в рамках исполнительного производства в порядке, установленном законом, не применении мер принудительного исполнения, предусмотренных законом, противоречащими ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2:

- вынести постановления по результатам рассмотрения ходатайств взыскателя и направить их в адрес взыскателя;

- применить меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от дата наложить арест на имущество должника по месту жительства, установить место работы должника и обратить взыскание на заработную плату должника, уведомим об этом истца;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Петушинского района УФССП РФ по Владимирской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за соблюдением должностными лицами вверенного ей подразделения законодательства РФ об исполнительном производстве, повлекшее ущемление прав взыскателя ООО КБ «Агросоюз»;

В обоснование административного иска указано, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района Владимирской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ФИО3 задолженности по кредитному договору. Однако в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производились предусмотренные законом исполнительские действия, а именно при поступлении информации о трудоустройстве ФИО3, постановление об удержании из заработка по месту работы должника направлено не было. Взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 дата было направлено ходатайство, в котором он просил сообщить о ходе исполнительного производства и недопущении нарушения законодательства об исполнительном производстве, применении мер принудительного исполнения. Ответ на указанное ходатайство не получен до настоящего времени. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца по своевременному исполнению решения суда. Старшим судебным приставом ОСП Петушинского района ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, обязанность по контролю за которыми возложена на неё ст.10 ФЗ «О судебных приставах».

Административный истец ООО КБ «Агросоюз» в судебное заседание своего представителя не направило, в удовлетворении ходатайства представителя об отложении судебного заседания, принятии уточнения административного иска отказано. 

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Петушинского района ФИО1 в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных требований, пояснила, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено дата, срок на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов административным истцом пропущен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 не явилась, уволена с занимаемой должности приказом №-к от дата.

Заинтересованные лица главный судебный пристав УФССП России по Владимирской области ФИО4, должник ФИО3, извещены, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (п.2 ст.227 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании абзаца 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. 

Как следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженности по кредитному договору в размере *.

дата исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено по основаниям п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оценивая требования ООО КБ «Агросоюз» о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Петушинского адрес, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата в адрес ОСП Петушинского района судебного пристава-исполнителя ФИО2 от представителя ООО КБ «Агросоюз» поступило ходатайство о совершении ряда исполнительных действий:

- направить в адрес ООО КБ «Агросоюз» копии всех постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, включая постановление об удержании из заработной платы ФИО3;

- сообщить о ходе принудительного исполнения, о принятых мерах принудительного исполнения: какие и куда направлены запросы о наличии имущества и расчетных счетов должника и содержании полученных на них ответов, о принятых иных мерах принудительного исполнения;

- провести проверку бухгалтерии о произведенных удержаниях из заработной платы должника, сообщить о результатах проверки;

- наложить арест на имущество должника, направить в адрес взыскателя копию акта описи и ареста либо акта выхода по месту жительства должника (л.д.17-18).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное ходатайство поступило в ОСП дата (л.д.21), с иском в суд административный истец обратился дата, что свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ходатайство о восстановлении указанного срока в связи с наличием уважительных причин его пропуска административный истец не заявлял, соответствующие доказательства не представил.

Оснований полагать, что бездействие должностных лиц носит длящийся характер, не имеется, ввиду того, что ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает сроки рассмотрения заявления гражданина в рамках исполнительного производства, истечение которых может служить основанием для обращения в суд.

Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем, из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП окончено. Обстоятельства, на которые ссылается административный истец после того, как исполнительное производство окончено, закон не связывает с основаниями для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заявленные требования в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными.

Оценивая доводы административного иска, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обжалования бездействия должностных лиц службы судебных приставов и отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного ч.1 219 КАС РФ.

Исходя из вышеизложенного, требования ООО КБ «Агросоюз» о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области и обязании устранить нарушения, суд находит необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО КБ «Агросоюз» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц и обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья: /подпись/ Перегудова О.П.