№ 2-733/2021

39RS0004-01-2020-004753-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2021

Московский районный суд г.Калининграда в составе: председательствующего судьи Бондарева В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Темп» о доначислении и оплаты НДФЛ, страховых взносов в Пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что с 18.09.2018 по 03.07.2020 работал в должности 

<

данные изъяты> в компании ООО «Темп» по основному месту работы, одновременно работал по совместительству в компании ООО «

<

данные изъяты>». Обе компании являются афиллированными структурами, директором ООО «

<

данные изъяты>» является единственный учредитель ООО «Темп», обе организации находятся по одному и тому же адресу. На работу он устроился после того, как увидел объявление о предоставлении вакансии на сайте Интернет-ресурса «

<

данные изъяты>». Работодателем был указан ООО «

<

данные изъяты>». Предлагалась работа главного инженера с заработной платой 

<

данные изъяты> тыс. руб. После прохождения собеседования с ним были заключены два трудовых договора, один с ООО «Темп» как по основному месту работы, другой с ООО «ВестерСтройСервис» по совместительству. Он был ознакомлен с локальными нормативными актами организаций. В штатном расписании и положении об оплате труда ООО «Темп» определены размер должностного оклада, размеры стимулирующих и компенсационных выплат, а также нормативы начисления премии по результатам работы. Ему был установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. за работу с неполной занятостью. Остальная заработная плата регламентировалась штатным расписанием и положением об оплате труда. Заработную плату работодатель выплачивал своевременно. С каждой выплатой ему выдавали расчетные листки. В расчетных листках отражались все параметры заработной платы. После увольнения из компании, проверяя состояние индивидуального лицевого счета в Пенсионном фонде РФ, обратил, что страховые выплаты на пенсионное накопление маленькие. Запросив у работодателя справку 182н, обнаружил, что денежное вознаграждение занижено. Согласно справке 182н размер заработной платы за период с 18.09.20218 по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб. Фактически за этот же период времени его заработная плата составила 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, ответчик незаконно уменьшил размер налогооблагаемой базы на сумму 

<

данные изъяты> руб. Он обращался к работодателю письменно с просьбой оплатить НДФЛ и страховые взносы, однако его просьбы остались без внимания. Просит суд обязать ООО «Темп» доначислить и оплатить НДФЛ с его заработной платы в размере 69430,48 руб. в Федеральную налоговую службу РФ, доначислить и оплатить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы в размере 105 405,34 руб., в фонд обязательного медицинского страхования РФ в размере 27137,29 руб., в фонд социального страхования РФ в размере 16463,92 руб., взыскать компенсацию морального вреда в его пользу в сумме 20 000 руб.

Позже истец обратился с письменным заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика в сумме 24090 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, представил в суд письменные пояснения, где указал, что заявление ответчика о том, что ему ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата по установленному окладу, не соответствует действительности. В трудовом договоре не указано, что размер его заработной платы устанавливается исключительно из должностного оклада. Заработная плата начисляется по табелю учета рабочего времени с использованием расценок, доплат, надбавок и премий, утвержденных в Положении об оплате труда. Он ежемесячно в соответствии со своими должностными обязанностями составлял табеля учета рабочего времени для ИТР и передавал его директору для утверждения. Утверждение ответчика о том, что он не выдавал ему расчетные листки, представленные им в суд, бездоказательны. При этом выдача расчетных листков является обязательным условием выплаты заработной платы, и он их получал. Указанные расчетные листки представлены для суда. При получении расчетных листков он расписывался в отрывной части, подтверждая факт их получения и своевременность выдачи. Свидетель ФИО4, дал показания о его графике работы, приблизительной сумме заработной платы, дал показания какой формы получал расчетные листки. Объявление о вакансиях работодателем не оспаривается. Сумму расчета по НДФЛ и страховым взносам ответчик не оспаривает, потому что он правильный. У него нет прямых доказательств о том, что он получал не ту заработную плату, которую получал, но и ответчик не может опровергнуть его доказательства, и не предоставил своих доказательств. Те обязательства, которые наложены на него законодательством, ответчик не выполнил. Считает, что работать на данной должности за 

<

данные изъяты> руб., учитывая, какой уровень жизни, цены в магазинах, коммунальные платежи, нереально. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме, на усмотрение суда требования по компенсации морального вреда и понесенным расходам.

Представитель ответчика ООО «Темп» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, указала, что истец в рамках рассмотрения дела представил расчётные листки за 2018-2020. Полагает, что информация не соответствует действительности, в частности табельный номер, отсутствуют сведения по исполнительным листам, неверно указаны выплаты за отпуск, что подтверждается сведениями личной карточки, табелем учета рабочего времени, приказами. В июне 2020 производились удержания по исполнительному листу в сумме 

<

данные изъяты> руб., в мае 2020 удержано 

<

данные изъяты> руб., в апреле 2020 - 2000 руб., а те листки, которые представил Широких, таких сведений не содержат. Спор заявлен в рамках трудовых отношений и в рамках их истец пропустил срок для обращения в суд. Трехмесячный срок пропущен, при этом истец не заявил о восстановлении срока, не представил доказательств уважительности причин пропуска срока. Полагает, что по этому основанию необходимо отказать в удовлетворении иска, но если суд сочтет, что они не правы по существу требований, просит суд обратить внимание на единственное доказательство: это расчетные листки, которые истец якобы получал у работодателя. Данные доказательства сфальсифицированы. Не точное указание периодов отпуска, что подтверждается его личными заявлениями и приказами о предоставлении отпуска, ненадлежащее указание удержаний по исполнительному листу, из листков истца такой момент вообще не отражен. Что касается судебных расходов, считает, что предъявленная сумма завышена. Истец просит взыскать порядка 18 000 руб. только за составление иска. Полагает, что в результате сложившихся расценок в Калининградской области, составление иска никак не может стоить 18 000 р., поскольку оно составляет не более 5000 руб. Свои интересы истец защищал сам. В отношении расходов на топливо для поездок в суд в сумме 500 руб., просит исключить, поскольку доказательств, подтверждающих расходы на поездки на конкретные заседания, не представлено. Истец проживает в Калининграде, а не в Славске, данную сумму полагает необоснованной, в удовлетворении просит отказать. В отношении расходов на флеш- накопитель просит отказать. Требования о взыскании расходов на оплату иска и расчета в сумме 24 000 руб. завышены, просит отказать. Ответчик не оспаривает расчеты потому что не признает иск, потому что истец заработную плату в таком размере не получал. Что касается доказательства представленного истцом об объявлениях, во- первых, эти объявления датированы 2021 годом, т.е. после увольнения истца и не могут регламентировать заработную плату в период работы истца в организации. Свидетель ФИО5 сказал, что истец не работал в выходные, сверхурочно, истца не за что было премировать. Поэтому истец получал заработную плату, установленную трудовым договором. Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц, привлеченные судом, ГУ Калининградское региональное отделение ФСС РФ, МИФНС №8, территориальный фонд ОМС Калининградской области, ПФР в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (часть 3 и часть 5 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что истец ФИО2 принят на работу к ответчику ООО «Темп» 18 сентября 2018 на основании трудового договора 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> на полставки согласно штатному расписанию по основной работе на неопределенный срок с неполной занятостью с должностным окладом в размере 

<

данные изъяты> руб. и ежемесячной премией в соответствии с локальными нормативными актами организации. Прием на работу оформлен приказом № от 18.09.2018г. Приказом № от 03.07.2020 ФИО2 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

В обоснование своей позиции истцом представлены в материалы дела: расчетные листки за 2018- 2020 годы, согласно которым его заработная плата составила за 2018 г

<

данные изъяты> руб., за 2019- 

<

данные изъяты> руб., за 2020- 

<

данные изъяты> руб., трудовой договор ТМ116 от 18.09.2018, по которому он принят на работу в ООО «Темп» на должность главного инженера на полставки с окладом 

<

данные изъяты> руб.; справка по форме 182н из которой следует, что сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены ООО «Темп» страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности за 2018 составила 

<

данные изъяты> руб., за 2019 год-

<

данные изъяты> руб., за 2020 -

<

данные изъяты>.

Ответчик, не признавая исковые требования, представил суду Положение об оплате и стимулировании труда персонала ООО «Темп», утвержденного 01.09.2017 генеральным директором ФИО6, согласно которому в ООО «Темп» применяется повременно-премиальная система оплаты труда, которая предусматривает наряду с выплатой должностного оклада, также дополнительную выплату премию с учетом дифференциации труда в зависимости от степени сложности и ответственности выполняемой работы, уровня общих и специальных знаний работника и занимаемой им должности, степени самостоятельности и ответственности работника при выполнении поставленных задач. (п.1.4, 2.1-2.5)

Таким образом, исходя из локального нормативного правового акта, а также положений ст.135 ТК РФ следует, что каждому работнику гарантируется выплата заработной платы в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда за выполненную, в соответствии с квалификацией работника, сложностью, количеством и качеством, работу в виде оклада и премии.

Согласно «Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденному Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 №37 в должностные обязанности главного инженера входит обеспечение необходимого уровня технической подготовки производства и его постоянный рост, повышение эффективности производства и производительности труда, сокращение издержек (материальных, финансовых, трудовых), рациональное использование производственных ресурсов, высокое качество и конкурентоспособность производимой продукции, работ или услуг, соответствие выпускаемых изделий действующим государственным стандартам, техническим условиям и требованиям технической эстетики, а также их надежность и долговечность. Обеспечение эффективности проектных решений, своевременную и качественную подготовку производства, техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования, достижение высокого качества продукции в процессе ее разработки и производства. Осуществление контроля за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор. Обеспечение своевременной подготовки технической документации (чертежей, спецификаций, технических условий, технологических карт). Руководство деятельностью технических служб предприятия, осуществление контроля за результатами их работы, состояния трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях и несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности. На должность главного инженера принимаются лица, имеющие высшее образование и стаж практической работы на руководящих должностях. Из трудовой книжки истца установлено, что он имеет высшее образование и специальность промышленное и гражданское строительство. 

Трудовым законодательством определено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. ( ст.132 ТК РФ)

Из представленной территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Калининградской области справке от 29.04.2021 следует, что среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников Калининградской области по профессиональной группе «руководители подразделений (управляющие) в промышленности, строительстве, на транспорте и в других сферах (включая «главного инженера») за октябрь 2019 составила 71 252,5 руб.

Из показаний свидетеля ФИО4, установлено, что он работал с конца 2018 по январь 2020 в группе компаний «

<

данные изъяты>» в ООО «

<

данные изъяты>» управляющим по недвижимости. Его рабочее место было в одном кабинете с ФИО2 Его заработная плата по трудовому договору составляла 10 000 – 12000 руб. Фактически получал не меньше 100 000 руб. Ему выдавались распечатки по зарплате, где отражались фактические выплаты, которые он получал по кассе. Заработная плата ИТР в зависимости от должности составляла от 50 000 до 80 000 руб.

Из расчетных листков, представленных истцом, установлено, что его заработная плата за октябрь 2018 составила 29 000 руб., ноябрь- 

<

данные изъяты>., декабрь-

<

данные изъяты> руб., в январе 2019-

<

данные изъяты> руб., феврале-

<

данные изъяты> руб., в марте -

<

данные изъяты> руб., апреле -

<

данные изъяты> руб., в мае-

<

данные изъяты> руб., июне-

<

данные изъяты> руб., июле-

<

данные изъяты> руб., августе-

<

данные изъяты> руб., сентябре-

<

данные изъяты> руб., октябре 

<

данные изъяты> руб., ноябре 

<

данные изъяты> руб., декабре-

<

данные изъяты> руб., январе 2020 -

<

данные изъяты> руб., феврале 

<

данные изъяты> руб., марте - -

<

данные изъяты> руб., апреле 

<

данные изъяты> руб., мае-

<

данные изъяты> руб.,июне-

<

данные изъяты> руб., июле-

<

данные изъяты> руб. При этом работодателем ежемесячно удерживался с указанных сумм подоходный налог.

Представленные стороной ответчика в материалы дела расчетные листки о выплате заработной платы ФИО2 за тот же период времени содержат сведения о начислении истцу только должностного оклада в размере 

<

данные изъяты> руб. за 2018 г., и 

<

данные изъяты> руб. за 2019-2020, иные выплаты не производились, что фактически не соответствует установленной у работодателя системе оплаты труда. Указанные расчетные листки в период нахождения истца в трудовых отношениях ему не выдавались.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, содержания указанных правовых норм Трудового кодекса и локально-нормативного правового акта работодателя, пояснений истца, которые не расходятся с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что содержащиеся в представленных истцом расчетных листках сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, соответствуют требованиям избранной у работодателя системе оплаты труда, и принимаются судом во внимание.

Суд считает, что представленные ответчиком расчетные листки о начисленной и выплаченной истцу заработной плате за спорный период времени содержат недостоверные сведения с целью уменьшения размера страховых выплат, подлежащих уплате в страховые фонды из собственных средств работодателя.

В результате недостоверных сведений работодателя относительно размера заработной платы работника ежемесячные отчисления ООО «Темп» в 2019 в отношении ФИО2 в фонд обязательного медицинского страхования составили 459 руб., в фонд социального страхования -261 руб., в 2020 году за январь - июль месяцы в ОМС составили – 459 руб., 459 руб., 524,65 руб., 396,41 руб., 459 руб., 459 руб., 486,83 руб.; в ФСС за тот же период времени- 261 руб., 261 руб., 298,33руб., 225,41руб., 261руб., 261руб., 276,82руб., что подтверждается карточками учета плательщика ООО «Темп» сумм начисленных выплат и сумм начисленных страховых взносов за 2019-2020г.

Из справки Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области от 04.02.2021 следует, что страхователем ООО «Темп» предоставлены для включения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО2 сведения за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 о произведенных выплатах в пользу застрахованного лица из расчета должностного оклада в размере 6000 руб. за 2018 г., и 9000 руб. за 2019-2020, из которых произведено начисление страховых взносов.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца к ООО «Темп» по доначислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование, а также сумм налога на доходы физического лица за период 2018-2020 являются законными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 6, 7, 10, 14 ФЗ №167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.ст. 226, 419-421 НК РФ суд приходит к выводу возложить на ООО «Темп», как страхователя и налогового агента, обязанность начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование, а также произвести отчисления в бюджет из расчета полученного истцом дохода за период 2018-2020 из расчета фактически начисленной истцу заработной платы в размере 726396 руб. за вычетом сумм фактически уплаченных налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование.

Доводы ответчика о пропуске обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии со ст.392 ТК РФ, не состоятельны.

Понятие индивидуального трудового спора дается в ст. 381 ТК РФ как неурегулированные разногласия между работником и работодателем по вопросам применения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального акта, трудового договора.

Требования по доначислению страховых взносов, налога на доходы физического лица регулируются пенсионным и налоговым законодательством, и соответственно на них распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Согласно исковому заявлению истец трижды (10.07.2020, 14.08.2020, 28.09.2020) в письменном виде обращался к ответчику с просьбой объяснить ситуацию и оплатить НДФЛ и страховые взносы, которые остались ответчиком без внимания.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку ответчик в нарушение ст.62 ТК РФ на письменные обращения истца не отреагировал, суд считает, что истцу причинен моральный вред, который судом оценивается в размере 8000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования по взысканию судебных расходов на оплату услуг по составлению расчетов правильного начисления НДФЛ и страховых взносов в сумме 5000 руб., на оплату услуг юриста по консультированию, составлению искового заявления и ходатайства в сумме 18 000 руб., за топливо для проезда на судебные заседания в сумме 500 руб., за приобретение флеш-накопителя в сумме 350 руб., почтовые расходы в сумме 240 руб. от 23.03.2021. Всего в сумме 24090 руб., с которыми ответчик не согласился. В обоснование своих требований истцом представлены: договор № на оказание юридических и консультационных услуг от 20.11.2020, заключенный между истцом (заказчик) и Профессиональным союзом работников строительной отрасли, предприятий общественного питания и торговли Калининградской области «

<

данные изъяты> (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется консультировать заказчика по вопросам предъявления претензий к ООО «Темп», проведение расчета правильных начислений НДФЛ и страховых взносов, подготовку искового заявления, возражений на отзыв ответчика, оказание правовой поддержки. Стоимость услуг определена в размере 23 000 руб. ( 5000 руб. и 18 000 руб.); квитанции к приходным кассовым ордерам № от 11.01.2021 в сумме 5000 руб., № от 17.03.2021 на сумму 10 000 руб., № от 30.03.2021на сумму 8000 руб. об оплате оказанных услуг; кассовый чек от 23.03.2021 на сумму 240 руб. об отправке в адрес ответчика возражений на предоставленные доказательства ( л.д.216); кассовый чек ИП ФИО7 от 11.03.2021 на сумму 350 руб. на покупку USB Flash Drive 32GB; кассовый чек ООО 

<

данные изъяты>» от 21.02.2021 на сумму 500 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом расходы. (ст.94 ГПК РФ).

Судом принимаются во внимание расходы, понесенные истцом по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика от 23.03.2021 в сумме 240 руб.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что понесенные истцом расходы за составление искового заявления, возражений на отзывы ответчика, консультирование в размере 18 000 руб., а также составление расчета правильных начислений НДФЛ и страховых взносов явно завышены и не отвечают требованиям необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, суд уменьшает размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 5000 руб.

Судебные издержки, понесенные истцом за заправку топливом в сумме 500 руб. от 21.02.2021 судом не принимаются, поскольку период времени с 21.02.по 23.02.2021 являлись выходными днями.

Не принимаются судом и расходы на покупку флеш-карты, поскольку аудио-видео записи судом в качестве вещественных доказательств к делу не приобщались.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца по взысканию судебных издержек с ответчика в его пользу в размере 5240 руб. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, госпошлина, подлежащая взысканию в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» с ответчика составит 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Темп» об обязании доначислить и оплатить подоходный налог, страховые взносы, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «Темп» начислить и уплатить в бюджет за 2018-2020 суммы налога на доходы физического лица, полученные ФИО2 из расчета фактически начисленной заработной платы в размере 726396 руб. за вычетом сумм фактически уплаченных налогов за указанный период времени, начислить и уплатить за период 2018- 2020 страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования на лицевой счет ФИО2 из расчета фактически начисленной заработной платы 726 396 руб., за вычетом сумм фактически уплаченных страховых взносов за указанный период времени, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб., судебные издержки в сумме 5240 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Темп» в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» госпошлину в сумме 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021.

Судья Бондарев В.В.