Дело № 2-1696/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 декабря 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М., 

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, сославшись на следующие обстоятельства.

Истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома № по 

<

адрес> на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Другим собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом является ФИО3

В указанном жилом доме с 28 августа 2017 года была зарегистрирована ответчик ФИО2, которая не является членом семьи истца. Истец зарегистрировал ответчика, так как на тот момент он сожительствовал с ней, однако, в настоящее время отношения между сторонами прекращены. Прожив один месяц, ФИО2 с начала октября 2017 года по настоящее время в нем не проживает в связи с выездом на другое постоянное место жительства, которое истцу не известно. На просьбы истца сняться с регистрационного учета, ответчик отвечает отказом.

В связи с регистрацией ответчика в доме истца, он не может в полной мере осуществлять свои права собственника. Истец самостоятельно оплачивает все коммунальные услуги, ответчик никаких средств не выделяет, не ухаживает за домом и не появляется в нем.

Когда истец обратился в МО УФМС РФ 

<

адрес> за снятием ответчика с регистрационного учета, ему ответили отказом, так как снятие гражданина с регистрационного учета в его отсутствие возможно только в строго определенных случаях, в соответствии с п.13 Приказа № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Поскольку ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает, и выехала на другое место жительства, истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ путем направления по месту ее жительства, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, судебных повесток, которые возвращены в суд по причине «истек срок хранения».

Согласно адресной справке, имеющейся в материалах дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Из имеющейся на почтовых конвертах отметок сотрудника почты следует, что судебные повестки были доставлены по месту регистрации ответчика, но не вручены. Почтальоном оставлялись извещения о поступлении заказного письма, однако, ответчик не явился на почту по извещениям, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд с указанием "истек срок хранения". 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

Третье лицо: ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ее неявка не препятствует дальнейшему рассмотрению дела. Со слов истца по состоянию здоровья в виду преклонного возраста явиться не может. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, истцу на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве на жилой дом, общей площадью 92 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д.9).

Как следует из пояснений истца, данных им в судебном заседании, ответчик была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик являлась его сожителем.

Из выписки из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № по 

<

адрес> следует, что ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8), аналогичные сведения содержатся в адресной справке, представленной в материалы дела (л.д.20).

В силу с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 мать истца подтвердила, что ее сын с ответчицей прожили короткое время, как она предполагает, ответчице просто нужна была регистрация. 

Судом, установлено, что ответчик на момент рассмотрения спора в спорном жилом доме не проживает, общего хозяйства стороны не ведут, в настоящее время местонахождения ответчика не известно. Прожив всего один месяц в указанном жилом доме, ответчик выехала из спорного жилого помещения в неизвестном направлении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила доводы истца, указала на то, что ответчик, бывшая сожитель ее сына - истца по делу, в спорном жилом помещении не проживает с начала октября 2017 года, договор найма с истцом не заключала, вещей ее в доме не имеется.

Истец неоднократно обращался с просьбой к ответчику о снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, однако, ответчик на его просьбы не реагирует.

На письменное обращение истца в ОВМ ОМВД России по Сальскому району, ему ответили отказом, ссылаясь на то, что в соответствии с Приказом № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», п.13, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия производится в строго определенных случаях (л.д.10) и для снятия ФИО2 с регистрационного учета ему необходимо обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно то, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает, регистрация ответчика ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчика следует признать прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, следовательно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2017 года.

Судья Г.М. Дорогокупец