№1-158/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 24 апреля 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Рудаковой А.Ю. 

защитника - адвоката Караськина И.Г., 

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-15 часов, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> припаркованного около 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с коврика заднего сиденья вышеуказанного автомобиля, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации 9 796 рублей, с чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» на балансе которой денежные средства отсутствовали и защитным стеклом, не представляющими для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 796 рублей.

С предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 согласился, и вину свою по данному обвинению признал полностью. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство в письменной форме о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что у неё с подсудимым достигнуто примирение, никаких претензий к подсудимому она не имеет, ей возмещен причиненный ущерб, ФИО1 заглажен причиненный вред в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, она их приняла и простила его, и они с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и просил суд уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, в судебном заседании подтвердив, что причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен, вред заглажен, он принес потерпевшей извинения, с потерпевшей достигнуто примирение.

Защитник подсудимого – адвокат Караськин И.Г. ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указывая, что это является правом, а не обязанностью суда, пояснив, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего (обвиняемого) по преступлению небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела, между ними состоялось примирение, причиненный имущественный вред возмещен, вред заглажен, подсудимый ФИО1 принес свои извинения потерпевшей, она его простила, они примирились.

При разрешении ходатайства судом учтено и то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, имущественный ущерб потерпевшей возмещен, заглажен вред, ФИО1 принес извинения потерпевшей, она его простила, между ними состоялось примирение.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон, коробку от сотового телефона, руководство пользователя считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1; автомобиль марки 

<

данные изъяты> считать возвращенным законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон, коробку от сотового телефона, руководство пользователя считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1; автомобиль марки 

<

данные изъяты> считать возвращенным законному владельцу ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.А. Топильская