УИД 28RS0024-01-2025-000023-45

Дело № 5-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2025 года г. Шимановск 

Судья Шимановского районного суда Амурской области Куликова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Акционерного общества «СМУ-25» (АО «СМУ-25»), 

<

данные изъяты>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 676306, 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №/ц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, мкр. 1-й, 

<

адрес>, АО «СМУ-25» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, по перевозке пассажиров транспортным средством категории М3 (автобусом) ПАЗ 32053 государственный регистрационный номер А209ТТ28Rus, под управлением водителя ФИО1 по маршруту «

<

адрес> - мкр. 1-й (путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен АО «СМУ-25») с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно: 

1) использовало для осуществления лицензируемой деятельности транспортное средство, не являющееся автобусом лицензиата, так как сведения о нем не внесены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности; 

2) не обеспечило проведение ДД.ММ.ГГГГ предрейсового контроля технического состояния транспортного средства ПАЗ32053 государственный регистрационный знак А209ТТ28Rus; 

3) к лицензионному виду деятельности допущено транспортное средство, не оснащенное в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАС/GPS, которая обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; 

4) не обеспечило проведение ДД.ММ.ГГГГ предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО1 в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения РФ.

Данные правонарушения являются грубыми, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица АО «СМУ-25» должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель юридического лица АО «СМУ-25» ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, при вынесении постановления просил учесть, что автобус не используется в организации, так как не оформлена лицензия. ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на предприятии (находился в командировке), в связи с производственной необходимостью мастер отправила автобус на объект для перевозки груза, где он и был остановлен проверяющими. Просил уменьшить сумму штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, поскольку АО «СМУ-25» является субъектом малого предпринимательства, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в связи с чем, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие представителя контролирующего (надзорного) органа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Лицензией согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно п. 4. раздела 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» вместе с п. 4 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензируемая деятельность включает перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, мкр. 1-й, 

<

адрес> АО «СМУ-25» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, по перевозке пассажиров транспортным средством категории М3 (автобусом) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> Rus, под управлением водителя ФИО1 по маршруту - 

<

адрес> – мкр. 1-й (путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен АО «СМУ-25») с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно: 

- использовало для осуществления лицензируемой деятельности транспортное средство, не являющееся автобусом лицензиата, так как сведения о нем не внесены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности; 

- не обеспечило проведение ДД.ММ.ГГГГ предрейсового контроля технического состояния транспортного средства ПАЗ32053 государственный регистрационный знак 

<

***> Rus; 

- к лицензионному виду деятельности допущено транспортное средство, не оснащенное в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАС/GPS, которая обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; не обеспечило проведение ДД.ММ.ГГГГ предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО1 в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения РФ, чем нарушило ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 10 ст. 19.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Факт совершения АО «СМУ-25» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ; 

- решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № Р-18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о сведениях АО «СМУ-25»; 

- актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проведения постоянного рейда установлены следующие нарушения: осуществление перевозки пассажиров и багажа (линолиум, метлы) по маршруту «ФИО2, 40, мкр-1 для собственных нужд предприятия; отсутствие в АО «СМУ-25» лицензии на перевозку пассажиров; транспортное средство не оснащено системой «ЭРАГЛОНАСС»; нарушение ведения путевой документации; нарушение проведения медицинского осмотра; 

- протоколом ареста транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о регистрации транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником транспортного средства ПАЗ32053, государственный регистрационный знак 

<

***> категории В, типа ТС автобус дл. от 5м до 8 м. является АО «СМУ-25», 

<

адрес>; 

- путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, выданным АО «СМУ-25» водителю ФИО1, согласно которому в строке: «Задание водителю», указано: база, город, а также имеется оттиск штампа «водитель ФИО1 допущен к рейсу 1.11.2024»; 

- водительским удостоверением ФИО1; 

- протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснил, что выполняет перевозки пассажиров и багажа по распоряжению руководителя. О том, что должна быть лицензия для перевозки пассажиров, он не знал. Технический осмотр закончился в августе 2024 года и не провели его до настоящего времени по причине того, что не были куплены колеса и была необходима смена шин на ТС. Путевой лист ему выдал ДД.ММ.ГГГГ диспетчер, который его и заполняет. Затем он поехал в ж/д больницу, где прошел предрейсовый медицинский осмотр. Перед выездом в больницу механик осмотрел автобус и разрешил выезд. Механик ФИО4 знал о том, что технический осмотр автобус не прошел, но выезд все равно разрешил. Мастер указал, на какой объект ему ехать, он посадил пассажиров и повез на объект по адресу МКР-1 

<

адрес>;

- иными доказательствами, которые исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и оценивает по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании представленных и исследованных доказательств суд находит вину юридического лица – АО «СМУ-25» в совершении административного правонарушения полностью установленной, что образует объективную сторону, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

По правилам ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Санкция ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом, суд полагает необходимым при назначении размера штрафа учесть положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу которых административные правонарушения минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, но не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, исходя из общих принципов права, учитывая критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд приходит к выводу, что в данном случае, в отношении АО «СМУ-25» возможно снизить размер штрафа ниже низшего предела до 75 000 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности АО «СМУ-25», установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли.

Разрешая ходатайство представителя юридического лица АО «СМУ-25» ФИО3 о назначении административного наказания в виде предупреждения, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Санкция ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве альтернативного вида наказания не предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса). 

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

К таким обстоятельствам ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит впервые совершаемое административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Грубое нарушение лицензионных требований, предъявляемых к деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, в силу ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ и пункта 39 постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 всегда сопряжено с угрозой причинения или причинением вреда, перечисленным в данных нормах объектам защиты. 

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. 

Однако, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда и имущественного ущерба неопределенному кругу лиц, государству, ввиду неисполнения АО «СМУ-25» своих обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства. 

При таких обстоятельствах, в связи с наличием в действиях АО «СМУ-25» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность применения ст 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, поскольку необходимой совокупности условий, приведенных в этой норме, не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать юридическое лицо Акционерное общество «СМУ-25» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.3 - 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в остальных случаях, административный штраф подлежит уплате в полном размере, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от уплаты штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

адрес>. 

Судья О.В. Куликова 

Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2025