УИД: 47RS0013-01-2021-000461-36 Дело № 12-35/2021

РЕШЕНИЕ

г. Подпорожье 14 июля 2021 г.

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Белоусов В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием защитника ООО «Пудожтранслес» – Кацнельсона Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Пудожтранслес» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 19.04.2021 ООО «Пудожтранслес» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств.

Из постановления усматривается, что 22.03.2021 в 16 часов 10 минут на 40 км автодороги А-215 «ФИО1 – ФИО2 – Прокшино – Брин-Наволок» ООО «Пудожтранслес» на находившемся под управлением водителя ФИО3 автомобиле «VLV 1-3», государственный регистрационный знак № с прицепом «ЮКИ», государственный регистрационный знак №, осуществляло перевозку древесины – 55 куб.м. бревен еловых для распиловки и строгания, без оформленного в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ и Постановлением правительства РФ от 16.10.2020 № 1696 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» сопроводительного документа (в п. 9 сопроводительного документа не полностью указан адрес пункта отправления древесины).

В жалобе на постановление законный представитель ООО «Пудожтранслес» указал на малозначительность совершенного правонарушения, а также на наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене штрафа на предупреждение.

В судебном заседании защитник ООО «Пудожтранслес» жалобу поддержал и дополнительно указал, что законный представитель этого юридического лица не был надлежащим образом уведомлен о пересоставлении протокола об административном правонарушении.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление необоснованным.

Так, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Пудожтранслес» был пересоставлен 15.04.2021 в отсутствие законного представителя этого юридического лица, при этом, исходя из приобщенной к делу справки, генеральный директор ООО «Пудожтранслес» ФИО4 был уведомлен о пересоставлении протокола по телефону 14.04.2021 (л.д. 130).

Защитник ООО «Пудожтранслес» заявил, что на указанный в справке телефон организации входящих звонков из Ленинградской области, в том числе от сотрудника полиции ФИО5, исходя из справки о телефонных соединениях за 14.04.2021, не зарегистрировано, кроме того, учитывая, что ФИО4 14.04.2021 находился более чем в 500 километрах от г. Подпорожье Ленинградской области у него отсутствовала объективная возможность на следующий день прибыть к должностному лицу, пересоставившему протокол об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ФИО4 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.04.2021, поэтому этот протокол ввиду его несоответствия требованиям закона является недопустимым доказательством, что обуславливает необходимость отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 19.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Пудожтранслес» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: