Дело №2-2945\17

Решение

Именем Российской Федерации

08.11.2017 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Рост банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ОАО «Рост банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.В обоснование требований указано следующее. 

25.01.2013 года между ОАО «РОСТ Банк» и ответчиками был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1800000 рублей сроком под 25% годовых для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: * область, г. *, улица *, дом № *, квартира № *. Ответчики не исполняют свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, сумма задолженности ответчиков увеличивается. Проценты за пользование займом начисляются, что и послужило основанием обращения в суд истцом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, истец ОАО «Рост банк», извещенные о рассмотрении дела, не явились в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщили. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1,2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, истец представил копию кредитного договора 

<

***> от 25 января 2013 года, платежное поручение на сумму 1800000 рублей, копию свидетельства о государственной регистрации права № * от 29 января 2013 года. 

Доказательства получены надлежащим образом, не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для установления обстоятельств, указанных в обоснование иска.

Договоры соответствуют требованиям статей 432,434,820,550,551,339 Гражданского кодекса Российской Федерации – составлены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, ответчик их не оспаривает.

Анализируя доказательства в совокупности, суд установил, что 25 января 2013 года ОАО «РОСТ БАНК» и ответчики ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор, в соответствии с которым ОАО «РОСТ БАНК» предоставило ответчикам ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 1800000рублей на срок до 02.12.2028 года под 25 % годовых, не позднее 25 числа каждого месяца. Денежные средства в день заключения договора полностью зачислены на счет ответчика. Согласно п. 1.3 договора обязательства Заемщика обеспечиваются ипотекой в силу закона, возникающей на основании ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залога недвижимости)». Согласно п. 1.2 кредит предоставлялся для приобретения в собственность жилого помещения находящегося по адресу: * область, г. *, ул. *, д. *, кв. * состоящая из четырех комнат, общей площадью * кв.м., расположенного на 3-м этаже пяти этажного дома, условный номер *. 

Таким образом, истцу принадлежат все права, удостоверенные кредитным договором, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о размере и сроках платежей, вносимых в погашение кредита и процентов. 

По состоянию на 05 сентября 2017 года образовалась задолженность ответчиков в сумме 1617639,46 рублей, из которых: 1310516,08 рублей – основной долг, 307123,38 рублей – неуплаченные проценты за пользование кредита. 

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

В соответствии с условиями договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитного договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при их начислении, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору. 

30 июня 2017 года в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате денежных средств в связи с неисполнением условий договора. Требование истца ответчиками не исполнено.

В соответствии с пунктом 4.4.2. договора кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1. настоящего Договора. 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в частности, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. Сумма неисполненного заемщиком обязательства 1617639,46 рублей составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Стороны не заявили о наличии оснований для реализации заложенного имущества иным способом, а не путем продажи с публичных торгов, поэтому суд приходит к выводу о том, что реализация недвижимого имущества должна осуществляться в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - путем продажи с публичных торгов.

Стоимость предмета залога, согласно закладной, составляет 2152000 рублей. Учитывая требования п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная стоимость квартиры при продаже с торгов устанавливается судом в размере 80% от указанной в закладной, что составляет 1721600 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22288, 20 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Рост банк» задолженность по кредитному договору от 25 января 2013 года в размере 1617639,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22288,20 рублей. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: * область, город *, улица *, дом * квартира *, принадлежащую ФИО1, ФИО2, запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №* от 29 января 2013 года.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества: задолженность по договору займа в размере 1617639,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22288,20 рублей.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1617639,46 рубля.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья 

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.