Дело №

УИД: № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> 

В составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Устиновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данной квартире, им была выполнена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтаж/монтаж ненесущих перегородок, демонтаж оконно-дверных блоков и подоконной части стен, утепление балконов, заделка и устройство дверных проемов, перенос сантехприборов. Истец обратился в Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>, где ему было отказано в согласовании проведенной перепланировки. Полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют полученные согласования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>», ГБУ КО «Проектный институт «Кузбасспроект» филиала 

<

адрес>. В связи с чем, просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала удовлетворить требования истца, поскольку данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтаж/монтаж ненесущих перегородок, демонтаж оконно-дверных блоков и подоконной части стен, утепление балконов, заделка и устройство дверных проемов, перенос сантехприборов. 

Истец обратился в Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> с заявлением о согласовании самовольной перепланировки. 

Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> от 26.04.2021г. было отказано заявителю в согласовании самовольной перепланировки, поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает полномочий органа местного самоуправления давать согласование или отказывать в согласовании самовольного произведенного переустройства и (ли) перепланировки помещения.

Их технического плана жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на возведение или переоборудование на демонтаж и монтаж перегородок, утепление балконов и присоединения к жилым комнатам, пробивка проемов, перенос сантехприборов, разрешение не предъявлено. 

Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью. 

По заключению специалиста ГБУ «ПИ «Кузбасспроект» № составленного по заказу истца, в квартире по адресу: 

<

адрес>, выполнены следующие работы: демонтаж/монтаж ненесущих перегородок, демонтаж оконно-дверных блоков и подоконной части стен, утепление балконов, заделка/устройство дверных проемов, перенос сантехприборов, работы по перепланировке и переоборудованию произведенные в квартире по 

<

адрес> не затрагивают несущие конструкции жилого дома, соответствуют строительным нормам и правилам (СниП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом. Перепланировка и переустройство квартиры по 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке. 

Согласно заключению специалиста ООО «Оценка и Экспертиза» №/Э/21 от 30.06.2021г., составленного по заказу истца, следует, что лоджия, присоединенная к жилому помещению квартиры по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных норм по соблюдению температурно-влажного режима и не нарушают тепловой режим многоквартирного дома, не создает угрозы жизни и здоровью и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, а именно: несущая способность ограждающей стены не утрачена, в результате расчета фактическое приведенное сопротивление теплопередачи для нашей конструкции соответствует требуемому и несколько превышает расчетную величину. 4,11 (для стеклопрозрачной ограждающей конструкции); 4,65 (для стен) ? 3,65 С/Вт. Тип нагревательного прибора по существующим стоякам отопления оставлен без изменения. Перепланировка выполнена при полном сохранении системы стояков и приборов отопления без изменения общедомовой отопительной системы. Тепловой режим многоквартирного дома не нарушен. Температурно-влажностный режим квартиры не нарушен. Квартира не поменяла свое назначение (используется под жилое помещение), то есть, не нарушены условия проживания остальных жильцов дома. Квартира пригодна для проживания. Не нарушены противопожарные требования. Жилищные условия не ухудшались, квартира соответствует требованиям СанПиН.

По экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>» №-ОКг/08 от 07.08.2020г. следует, что документация по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10) п.п. 2.2, 4.7, 5.1, 8.1.1.

Учитывая изложенное, произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по 

<

адрес> в 

<

адрес>, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Е.Ю. Будасова