УИД 66МS0088-01-2019-000011-82

Дело № 1-48/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 20 февраля 2019 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А., 

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Шистеровой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Токарева А.М., представившего удостоверение № 3017, ордер № 067359, 

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

*****>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2018 года около 08 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая, что является лицом, подвергнутым на основании Постановления Мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 20.07.2016 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем «Опель Вектра» государственный регистрационный знак 

<

*****> на котором проследовал от 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Каменск-Уральский».

Вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого производства он осознает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО2, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 2 лет лишения свободы. При назначении наказания применить правила ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и падчерицы-инвалида. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает. 

Отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения. 

Наличие иждивенцев делает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. По мнению суда, достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, предоставив осужденному возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, добросовестным отношением к труду, доказать свое исправление. Оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов. 

Лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. А.А.Сержантов