Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 19 июня 2019 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска МО - помощника Зарайского городского прокурора Пронина В. А., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов: Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 098300 от 18.06.2019 г., выданный Зарайским филиалом МОКА; Шабалкина И. В., представившего удостоверение № 7449 и ордер № 79 от 18.06.2019 г., выданный адвокатским кабинетом № 1787;

потерпевшего Б.В.Н., 

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-85/2019 в отношении:

ФИО1, --- года рождения, уроженца г. --- ---- области, гражданина ---, --- образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ---, ---, судимого 02.04.2019 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ;

ФИО2, --- года рождения, уроженца г. --- ---- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 2), ---, --- образованием, ---, судимого: 

- 25.07.2007 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14.01.2013г. по отбытии срока наказания;

- 24.05.2019 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, - при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 и ФИО2, 29 марта 2019 года около 15 часов 20 минут находились в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1), принадлежащей ФИО1 В это время ФИО2 с находящегося в его пользовании мобильного телефона с абонентским номером ---, с целью осуществления заказа еды, совершил звонок на мобильный телефон с абонентским номером --- ресторана «Японофф», принадлежащего ООО «---», расположенного по адресу: (адрес 3), и договорился о доставке ему еды к зданию городской бани, расположенному по адресу: (адрес 4). После этого ФИО1, совместно с ФИО2 прошли из помещения вышеуказанной квартиры на участок местности, расположенный в 25 метрах к востоку от здания городской бани, находящегося по адресу: (адрес 4), где их ожидал Б.В. и который осуществлял доставку еды из ресторана «Японофф», принадлежащего ООО «---», и находился в салоне автомобиля марки LADA-211440, регистрационный знак ---. Затем ФИО1 и ФИО2, 29 марта 2019 года около 16 часов 20 минут, находясь на данном участке местности, вступили между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «---», а именно: 1 чизкейка, 1 бургера «Бифи», 1 пиццы «Классика», 1 порции роллов «Филадельфия». В это время Б.В.Н., взяв в руки термосумку для пиццы и пакет из полимерного материала, с находившейся в нем едой, вышел из салона автомобиля для передачи еды и получения оплаты за нее. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к Б.В.Н., и с целью отвлечения внимания Б.В.Н. попросили последнего принять оплату за еду по банковской карте. Для этого Б. В.Н. повернулся к вышеуказанному автомобилю марки LADA-211440, для предоставления терминала оплаты. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, с целью лишения возможности к сопротивлению Б.В.Н., применяя физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул последнего руками в область тела, в то время как ФИО1 руками схватил термосумку для пиццы и пакет из полимерного материала с едой, которые находились в руке у Б.В.Н.. С целью предотвращения открытого хищения имущества принадлежащего ООО «---», Б.В.Н. стал удерживать термосумку для пиццы и пакет из полимерного материала, с находившейся внутри едой. После чего ФИО2 схватил руками за термосумку для пиццы и пакет из полимерного материала, с находившейся в нем едой и совместно с ФИО1 стал вырывать данные вещи из рук В.Н. Б.. После чего ФИО1 и ФИО2, осознавая, что их совместные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества понятны и очевидны потерпевшему Б.В.Н., и последний наблюдает за их действиями, руками вырвали из рук Б.В.Н., тем самым открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «---», оцененное представителем потерпевшего на момент открытого хищения следующим образом:

- чизкейк, 1 штука, стоимостью --- рублей;

- бургер «Бифи», 1 штука, стоимостью --- рублей;

- пицца «Классика», 1 штука, стоимостью --- рублей;

- роллы «Филадельфия», 1 порция, стоимостью --- рублей;

- термосумка для пиццы черного цвета, стоимостью --- рублей.

- бокс прозрачный холодный, коробка для бургера, бокс для роллов 3 секции,полиэтиленовый пакет белого цвета, которые материальной ценности непредставляют.

А всего ФИО1 и ФИО2 совместно и открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «---» на общую сумму --- рубля.

После того как ФИО1 совместно с ФИО2 вырвали термосумку для пиццы и пакет из полимерного материала, с находившейся внутри едой из рук Б.В.Н., данные вещи стали находиться в руках у ФИО1 Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, ФИО2 с целью предотвращения возвращения похищенного имущества и пресечения попытки преследования, применяя физическую силу, умышленно нанес Б.В.Н. один удар кулаком руки в область грудной клетки справа, в то время как ФИО1, держа в руках похищенное имущество, побежал в сторону дома № 11, расположенного на улице Д. Благоева города Зарайска Московской области.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Б.В.Н. была причинена физическая боль.

После чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с места происшествия, унеся с собой похищенное, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме, признают себя виновными в предъявленном им обвинении и раскаиваются в содеянном. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 принесли извинения потерпевшему Б.В.Н., поддержали свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Назаров А. Н. и Шабалкин И. В. согласились с заявленными подсудимыми ходатайствами. 

Потерпевший Б.В.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшей стороны ООО «---» Х.О. Р. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом. При ознакомлении с материалами настоящего дела Х.О. Р. указала, что не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Пронин В. А. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 и ФИО2 по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, - суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления по настоящему делу, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размеры причиненного вреда.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает признание подсудимыми своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также принесение ими извинений потерпевшему Б.В.Н.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО2 суд признает рецидив преступлений, вид которого в его действиях является опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая разъяснения, данные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения подсудимых на их поведение при совершении преступления, а также личность виновных, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимым судом также принято во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 и ФИО2 ---, официально не трудоустроены.

ФИО2 по месту жительства характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется, как гражданин, склонный к совершению противоправных действий.

Согласно представленным сведениям из филиала по Зарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по МО от 14.06.2019 г., ФИО1 состоит на учете в филиале по Зарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по МО по приговору Зарайского городского суда МО от 02.04.2019 г. По состоянию на 14.06.2019 г. к отбытию наказания осужденный ФИО1 не приступил.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, учитывая также при назначении наказания подсудимому ФИО2 положения части 2 статьи 68 УК РФ, суд считает, что каждому из подсудимых за совершенное ими преступление по настоящему делу должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ отсутствуют.

При этом суд считает возможным назначение наказания обоим подсудимым без дополнительного наказания. 

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения Зарайским городским судом Московской области приговора от 02.04.2019 г., окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ - путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от 02.04.2019 г., с применением положений п. «в» ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив к нему условное осуждение.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству и работать на протяжении всего испытательного срока.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает, полагая, что с учетом перечисленных выше обстоятельств и данных о его личности, цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения Зарайским городским судом Московской области приговора от 24.05.2019 г. При таких обстоятельствах, окончательное наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ - путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от 24.05.2019 г.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить подсудимому ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть отбытое ФИО2 наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 24.05.2019 г.

Кроме этого, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 19.06.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат, о чем имеются отдельные постановления суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, к наказанию по данному приговору частично сложить наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 02.04.2019 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виделишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству и работать на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении в законную силу настоящего приговора.

ПризнатьФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию по данному приговору частично сложить наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 24.05.2019 г., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виделишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 19.06.2019 г., с зачетом отбытого наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от 24.05.2019 г., с 24.05.2019 г. по 18.06.2019 г. включительно, а также с зачетом времени содержания ФИО2 под стражей с 19.06.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: Кассовый чек, изъятый протоколом ОМП от 29.03.2019 г., 2 кассовых чека, изъятых протоколом ОМП от 29.03.2019 г., хранящиеся при материалах настоящего дела, - оставить храниться при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда.

Председательствующий Ю.Е. Сподина