Дело №

УИД: 91RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. ФИО4

Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО7 с участием представителей истца ФИО11, ФИО10, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики ФИО4 «Вода ФИО4» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики ФИО4 «Вода ФИО4», ФИО3 о понуждении к устранению препятствий в пользовании имуществом, третьи лица: ФИО2, Администрация города ФИО4 Республики ФИО4, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики ФИО4 «Вода ФИО4» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики ФИО4 «Вода ФИО4», ФИО3, в котором просит обязать ГУП РК «Вода ФИО4» в лице Феодосийского филиала осуществить демонтаж подключения ФИО3 к централизованной системе водоснабжения на территории, находящейся в пользовании ФИО1; обязать ФИО3 осуществить демонтаж коммуникаций по подключению к централизованной системе водоснабжения, проведенных по территории, находящейся в пользовании ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО4, пер. 

<

адрес> 3-й Подгорный, 1. Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный выдел указанной 1/3 доли жилого дома, истцу выделены в частную собственность конкретные помещения и строения жилого дома, при этом право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 доли жилого 

<

адрес> по пер. Подгорный/проезд 3-й Подгорный в г. ФИО4 прекращено. Кроме того, указанным судебным актом был определен порядок пользования земельным участком, площадью 0,0312 га, расположенным по адресу: пер. Подгорный/проезд 3-й Подгорный, № в г. ФИО4 Республики ФИО4, и выделен в пользование ФИО1, с учетом выдела принадлежащей ей 1/3 доли жилого по указанному адресу, земельный участок, площадью 104 кв.м., включая площадь, занятую под строениями. Остальными совладельцами вышеуказанного жилого дома являются ФИО3 и ФИО2, между которыми был определен порядок пользования помещениями и строениями жилого дома, а также им в пользование был выделен земельный участок, площадью 208 кв.м, включая площадь, занятую под выделенными им строениями. Как указывает истец, ей стало известно о том, что ГУП РК «Вода ФИО4» в 2018 году осуществило врезку и подключение части дома, находящегося в пользовании ФИО3, к системе водообеспечения, расположенной на земельном участке, находящемся в пользовании истца на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО3 были проведены коммуникации от её части дома до места подключения по земельному участку, находящемся в пользовании истца на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Указанное подключение истец считает незаконным и неправомерным, поскольку согласия истца ответчики не получали, такого согласия истец не давала. Кроме того, как указывает истец, установка прибора учета воды осуществлена ответчиком в помещении, которое не зарегистрировано в ЕГРН, то есть является самостроем. Право собственности на объект недвижимости, к которому осуществлено подключении системы водообеспечения, также не зарегистрировано, а лицевой счет до настоящего времени оформлен на ФИО9, которая умерла в 2010 году. В дополнениях к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных суду, представитель истца опровергает возражения представителя ГУП РК «Вода ФИО4» о невозможности подключения части домовладения ФИО3 иным способом, кроме как через земельный участок, находящийся в пользовании истца, указывая о наличии такой возможности в соответствии с планом подключения водопровода по проезду Подгорному в г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенных обстоятельств, истец, ссылаясь на положении статьи 304 ГК РФ, обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города ФИО4 Республики ФИО4. 

В судебном заседании представители истца ФИО11, ФИО10 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика ГУП РК «Вода ФИО4» против заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенных в предоставленных суду письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что в Феодосийском филиале ГУП РК «Вода ФИО4» имеются сведения о подключении домовладения сторон к городской канализационной сети и наличии канализационного колодца на территории домовладения на основании утвержденных технических условий 1982 года, иных сведений о подключении домовладения, в том числе, на основании плана подключения водопровода от 1968 года, на предприятии не имеется. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

От третьего лица ФИО2 в материалы дела предоставлены письменные пояснения, в которых указывает, что она постоянно проживает в 

<

адрес>, последний раз приезжала в г. ФИО4 в 2011 году, никакого отношения к правоотношениям сторон по данному спору не имеет.

От представителя третьего лица Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 в материалы дела предоставлено ходатайство с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, обозрев материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

На основании статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1, а также частично удовлетворены встречные требования ФИО2 о выделе в натуре доли жилого дома и определении порядка пользования земельным участком по адресу: г. ФИО4, пер. Подгорный/проезд 3-й Подгорный, 19/1 (л.д.18-25, 143-146). 

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, произведен реальный выдел 1/3 доли жилого 

<

адрес> по переулку Подгорный/проезд 3-й Подгорный в г. ФИО4 Республики ФИО4 по 1 варианту заключения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №, №). Выделено в частную собственность ФИО1 в жилом доме литер «А»: помещение № коридор площадью 3,9 кв.м; помещение № жилая комната площадью 11,4 кв.м; веранду литер «а»; подвал под литер «А»; подвал под литер «а»; крыльцо; забор №; ворота №. В приложениях № и 32, выделяемые ФИО1 помещения и строения на 1/3 доли, окрашены зеленым цветом. Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 доли жилого 

<

адрес> по пер. Подгорный/проезд 3-й Подгорный в г. ФИО4, ФИО4. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в связи с отклонением от идеальных долей при выделе 1/3 доли жилого 

<

адрес> по пер. Подгорный/проезд 3-й Подгорный в г. ФИО4 Республики ФИО4 компенсацию в сумме 1587 рублей 50 копеек. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 в связи с отклонением от идеальных долей при выделе 1/3 доли жилого 

<

адрес> по пер. Подгорный/проезд 3-й Подгорный в г. ФИО4 Республики ФИО4 компенсацию в сумме 1587 рублей 50 копеек. 

Также указанным судебным решением определено, что при указанном выделе 1/3 доли жилого 

<

адрес> по пер. Подгорный/проезд 3-й Подгорный в г. ФИО4 Республики ФИО4 ФИО1 необходимо выполнить следующую перепланировку и переустройство в жилом доме литер «А»: произвести закладку дверного проема между помещениями № и №; а также выделенную 1/3 доли жилого дома оборудовать автономными системами отопления, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, судебным актом определен порядок пользования жилым домом № по пер. Подгорный/проезд 3-й Подгорный в г. ФИО4 Республики ФИО4 между ФИО3 и ФИО2 за вычетом тех помещений и строений, которые переданы ФИО1 при выделе 1/3 доли указанного дома. Выделено в жилом 

<

адрес> по пер. Подгорный/проезд 3-й Подгорный в г. ФИО4 Республики ФИО4 ФИО3 в пользование в жилом доме литер «А» помещение № площадью 14,2 кв.м. Выделено в жилом 

<

адрес> по пер. Подгорный/проезд 3-й Подгорный в г. ФИО4 Республики ФИО4 ФИО2 в пользование в жилом доме литер «А» помещение № площадью 14,1 кв.м. Оставлены в общем пользовании ФИО3 и ФИО2 следующие строения: № кухня площадью 7,3 кв.м, летняя кухня литер «Б», навес литер «в», сарай литер «Г», навес литер «Д», уборная литер «О», сарай литер «В», №»2 ограждения.

Также, указанным решением суда в соответствии с 1 вариантом заключения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) определен порядок пользования земельным участком, площадью 0,0312 га, расположенным по адресу: пер. Подгорный/проезд 3-й Подгорный, № в г. ФИО4 Республики ФИО4, и выделен в пользование ФИО1, с учетом выдела принадлежащей ей 1/3 доли жилого по указанному адресу, земельный участок площадью 104 кв.м., включая площадь, занятую под строениями, который на схематическом плане Приложения № раскрашен зеленым цветом. В пользование ФИО2 и ФИО3 выделен земельный участок, площадью 208 кв.м., включая площадь, занятую под строениями, который на схематическом плане Приложения № не раскрашен. 

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, решением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1. Обязано Государственное унитарное предприятие Республики ФИО4 «Вода ФИО4» в лице Феодосийского филиала ГУП РК «Вода ФИО4» заключить с ФИО1 договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении выделенной ей в частную собственность в жилом доме литер «А»: помещение № коридор площадью 3,9 кв.м; помещение № жилая комната площадью 11,4 кв.м; веранду литер «а»; подвал под литер «А»; подвал под литер «а»; крыльцо, расположенного по адресу: ФИО4, г. ФИО4, пер. Подгорный/проезд 3-й Подгорный, 

<

адрес> (л.д.117-126). 

Указанным судебным актом установлено, что истец ФИО1 пользуется услугой по холодному водоснабжению с 1982 года, имеются технические условия на подключение холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета не устанавливался. Согласно акту обследования домовладения потребителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>/проезд 3-й Подгорный, 

<

адрес>, установлено водоснабжение стальной трубой диаметром 35 мм, подключение системы водоснабжения выполнено согласно схемы, водоснабжение в помещениях, находящихся в пользовании ФИО1, осуществляется без прибора учета. Согласно акту обследования домовладения потребителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>/проезд 3-й Подгорный, 

<

адрес>, установлено водоснабжение стальной трубой диаметром 32 мм, подключение системы водоснабжения выполнено согласно схемы, водоснабжение в помещениях, находящихся в пользовании ФИО3, осуществляется по водомеру: СВ-15. Таким образом, судом установлено, что доля домовладения ФИО1 на законных основаниях подключена к системе водоснабжения и она фактически является абонентом ГУП РК «Вода ФИО4». Также судом установлено, что подключение доли домовладения, принадлежащего ФИО1, к водопроводной сети было осуществлено в 1982 году на основании технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не предоставлено. Следовательно, подключение доли домовладения ФИО1 к водопроводной сети осуществлено на законных основаниях. 

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что подключение жилого 

<

адрес> по переулку Подгорный/проезд 3-й Подгорный в г. ФИО4 Республики ФИО4 к водопроводной сети было осуществлено в 1982 году на основании технических условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем доводы стороны истца о наличии возможности подключения части домовладения, находящегося в пользовании ФИО3 в соответствии с планом подключения водопровода от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

При этом, как установлено судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: г. ФИО4, переулок Подгорный/проезд 3-й Подгорный, 19/1, площадью 0,0312 га на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ФИО1, ФИО3, ФИО2, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144, 147-150).

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанный земельный участок в собственности сторон не находится, при этом порядок пользования указанным земельным участком между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 определен судебным решением.

Согласно положениям части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

При этом, согласно положениям частей 1,5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, а собственники жилых домов обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

Заявляя исковые требования в настоящем споре, истец ссылается на то обстоятельство, что ГУП РК «Вода ФИО4» осуществило врезку и подключение части дома, находящегося в пользовании ФИО3, к системе водообеспечения, которая расположена на земельном участке, находящемся в пользовании истца на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО3 были проведены коммуникации от её части дома до места подключения к водопроводному колодцу, расположенному на земельном участке, находящемся в пользовании истца на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец не согласна, так как соответствующего разрешения она не давала, против такого подключения она возражает, в связи с чем, ссылаясь на положения статьи 304 ГК РФ, просит суд удовлетворить её требования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания положений статьи 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, суд может удовлетворить требования истца, если в ходе рассмотрения дела будет установлено нарушение прав лица, обратившегося в суд за и защитой, тогда как в ходе судебного разбирательства стороной истца не указано, чем нарушаются права и интересы истца ФИО1 действиями ответчиков по подключению доли домовладения ответчика ФИО3 к системе водоснабжения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что подключение жилого 

<

адрес> по переулку Подгорный/проезд 3-й Подгорный в г. ФИО4 Республики ФИО4 к водопроводной сети было осуществлено в 1982 году на основании технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором расположен водоводный колодец, в собственности сторон не находится, вопрос в отношении указанного колодца судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ при определении порядка пользования земельным участком не разрешался, а необходимость оборудовать выделенную истцу 1/3 долю жилого дома автономными системами отопления, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения была возложена на истца ФИО1

При этом, по мнению суда, определение порядка пользования земельным участком между сторонами, принадлежащем последним на праве аренды, не может лишать возможности совладельцев жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, осуществлять подключение принадлежащих им помещений в жилом доме к необходимым коммуникациям, в том числе к водоводному колодцу, обустроенному и подключенному к централизованной сети водоснабжения согласно техническим условиям 1982 года.

Доводы стороны истца о том, что подключение части дома, находящегося в пользовании ФИО3, к системе водообеспечения осуществлена ответчиком в помещении, которое не зарегистрировано в ЕГРН, то есть является самовольно возведенным, а также о том, что право собственности на объект недвижимости ответчика, к которому осуществлено подключении системы водообеспечения, не зарегистрировано в установленном порядке, а лицевой счет до настоящего времени оформлен на ФИО9, которая умерла в 2010 году, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, исходя из предмета спора и сути заявленных требований. 

Доводы стороны истца о том, что ФИО3 осуществляла самовольное присоединение и пользование центральной системой холодного водоснабжения, в связи с чем решением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с неё была взыскана сумма задолженности в пользу ГУП РК «Вода ФИО4», также не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанным судебным актом установлено, что самовольное подключение осуществлено последней в находящиеся в её пользовании помещения после выдачи ей технических условий от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование узла учета питьевой воды при обустройстве вводов в домах индивидуальной застройки.

Таким образом, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 через Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А. Бойко

Копия верна

Судья Секретарь