16RS0051-01-2023-006281-90

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5605/2023

8 августа 2023 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

РСА (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее также ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 21.09.2018 ФИО1, будучи лишенным права на управление транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят>, принадлежащим ФИО2, нарушил пункты 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил скорость, утратил контроль за движением автомобиля, выехал за пределы проезжей части на тротуар и совершил наезд на пешехода ФИО4 

От полученных травм ФИО4 скончалась по пути движения в больницу. 

Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, РСА осуществлена компенсационная выплата в пользу ФИО5 в счет возмещения вреда, причиненного жизни, в размере 475 000 руб.

Приговором Советского районного суда г. Казани от 10 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 475 000 руб., государственную пошлину в размере 7 950 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона «Об ОСАГО»).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона «Об ОСАГО» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона «Об ОСАГО», взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21.09.2018 ФИО1, будучи лишенным права на управление транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят>, принадлежащим ФИО2, нарушил пункты 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил скорость, утратил контроль за движением автомобиля, выехал за пределы проезжей части на тротуар и совершил наезд на пешехода ФИО4 

От полученных травм ФИО4 скончалась по пути движения в больницу. 

Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, РСА осуществлена компенсационная выплата в пользу ФИО5 в счет возмещения вреда, причиненного жизни, в размере 475 000 руб.

Приговором Советского районного суда г. Казани от 10 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Таким образом, регрессные иски Российским Союзом Автостраховщиков предъявляются к непосредственному причинителю вреда.

В данном случае лицом, ответственным за причинение вреда жизни потерпевшего в результате ДТП, являлся водитель ФИО1 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 475 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 03.12.2014 состоят в зарегистрированном браке, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят>, приобретено 16.10.2015 в период брака.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля являлся ФИО1 

При этом регистрация указанного транспортного средства носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, регистрация транспортного средства на имя одного супруга не свидетельствует об отсутствии права собственности другого супруга на это транспортное средство.

На основании изложенного правовых оснований для возложения на ФИО2 гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в удовлетворении иска к ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Данные расходы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

номер изъят>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 475 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 7950 рублей.

В удовлетворении иска Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023

Судья А.Р. Хакимзянов