№ 1-8/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тобольск 02 февраля 2024 года 

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Громовой В.С., 

с участием государственных обвинителей Лобачёвой Ю.В., Привалова Н.С.,

защитника – адвоката Савицкого В.С., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2023 года в период времени с 18 часов 00 минуты по 18 часов 45 минут, находясь под навесом дома 

<

адрес> с. Верхние Аремзяны Тобольского района Тюменской области между ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО9 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1 в ответ на противоправное поведение ФИО9 с целью причинения смерти ФИО8, вооружившись имевшимся при себе ножом, осознавая, что в результате нанесения удара ножом в область жизненно-важных органов человека неизбежно наступит смерть и желая этого, нанес один удар в область грудной клетки ФИО9 В результате данных действий потерпевшему причинено проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением 

<

данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением передней стенки левого желудочка сердца.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, суду показал, утром 29 августа 2023 года, когда он спал в доме Свидетель №1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 7 часов, к нему подошел ФИО23 и побил его по лицу, от чего остались синяки и была кровь, накануне они распивали спиртное, ссор между ними не было. Днем он спал, встал примерно около 17 часов, взял нож в шкафу на кухне, положил в карман, чтобы напугать ФИО24, так как он к нему лез драться, вышел на улицу и стал ждать ФИО25. Свидетель №3 ходил и вставлял рамы в окна, он ничего не видел, так как находился с другой стороны дома. Он находился под навесом, затем пришел ФИО28 и полез к нему драться, он находился в состоянии алкогольного опьянения, вытащил нож и правой рукой ударил ФИО27 в левую сторону, куда, не помнит. У ФИО29 в руках ничего не было, в момент конфликта находились вдвоем. От его действий ФИО30 упал, Свидетель №1 и ее подруга оказывали помощь ФИО26, он сидел рядом на досках, нож бросил тут же рядом. До того, как он ударил ножом ФИО31, у ФИО32 других повреждений не было. Нож размером 12-15 см с пластмассовой рукоятью. Умысла на убийство у него не было, хотел напугать ФИО33. Затем приехала скорая помощь, сотрудники полиции увезли его на медосвидетельствование. Он участвовал при проверке показаний на месте, где все рассказал и показал, как все произошло. Исковые требования и.о. Тобольского межрайонного прокурора в интересах Потерпевший №1 не признал.

Оценив и проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд принимает за основу и доказательства его виновности показания, данные в судебном заседании, поскольку они последовательны, содержат подробные сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, согласуются с другими доказательствами и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Кроме того, ФИО1 ходе проверки показаний на месте 30 августа 2023 года и фото-таблицы к нему, подробно описал обстоятельства, предшествующие совершению им данных действий, и именно, неадекватное поведение ФИО9, воспроизвел на месте обстоятельства, события, указал на предметы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрировал нанесение ударов ножом (том № л.д.№). С учетом изложенного, к показаниям подсудимого в судебном заседании, о том, что он не желал смерти ФИО9, суд относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку после нанесения ему ударов по лицу, ФИО2 ушел на работу, а ФИО1 взял нож и стал его ждать. Протоколы по результатам проведенных следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости. ФИО1 и его защитник были ознакомлены с протоколами следственных действий, правильность показаний удостоверена их собственноручными подписями. 

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ФИО9 ее родной брат, проживавший с 2021 года в 

<

адрес> со своей сожительницей Свидетель №1 и совместным ребенком. При совместном проживании употребляли спиртные напитки, в том числе и с ФИО1. С братом отношения поддерживала по телефону, встречались в г. Тобольске, ей неизвестно о конфликтах между ФИО1 и ФИО34, знает, что они вместе подрабатывали. О смерти ФИО9 она узнала 29 августа 2023 года от младшего брата ФИО18, который ей сообщил, что убил ФИО1, нанеся удар ножом в сердце. Брата может охарактеризовать как трудолюбивого, отзывчивого, неконфликтного, однако, в состоянии алкогольного опьянения становился вспыльчивым. О ФИО1 она плохого сказать не может, когда проживал в их деревне, употреблял спиртные напитки. Исковые требования и.о. Тобольского межрайонного прокурора в ее интересах поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он выезжал в бригаде скорой помощи в с. Верхние Аремзяны Тобольского района Тюменской области на 

<

адрес> в августе 2023 года в вечернее время, в ограде на полу на спине лежал мужчина с ножевым ранением в грудь без признаков жизни. Визуально было зафиксировано одно проникающее колото-резаное ранение в область сердца, наблюдались признаки биологической смерти, которую подтвердили при ЭКГ, а также зрачок глаза не реагировал. Личность была установлена, так как сразу по приезду женщина принесла паспорт, им оказался ФИО35. При таком ранении смерть наступает на месте происшествия через несколько минут, несколько секунд, все было зафиксировано в карте вызова. ФИО1 находился рядом на месте происшествия с погибшим, был в алкогольном опьянении. Вел себя адекватно, спокойно, его не осматривали. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он как сотрудник МО МВД России «Тобольский» 29 августа 2023 года в 19 часов выезжал по сообщению скорой помощи в 

<

адрес>. По прибытию по адресу, под навесом в ограде дома лежал труп ФИО2 с раной в области грудной клетки, на полу, следов крови не было, скорая помощь уже уехала. Также находились сожительница ФИО36, соседка, ФИО1 и друг, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, орудие убийства – нож, находился рядом с умершим. ФИО1 был задержан, доставлен на медосвидетельствование и в дежурную часть. У него было установлено алкогольное опьянение, вел себя спокойно, вину в совершенном преступлении признал сразу.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что она участвовала в качестве понятой при следственных действиях, вторым понятым был ее сын, а также участвовал ФИО1. Они поехали в с. Верхние Аремзяны, ФИО1 показал как зашел в дом, взял нож, затем вышел во двор под навес и сел. Затем пришел погибший, у них произошел конфликт, как ударил один раз ножом в область сердца, вытащил и бросил нож рядом. Следственные действия проходили добровольно, ФИО1 сам показывал и рассказывал о произошедшем, каких-либо замечаний со стороны ФИО1, либо с их стороны не было.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей на предварительном следствии, которая показала, что она проживала с сожителем ФИО9 по 

<

адрес> в с. Верхние Аремзяны. 29 августа 2023 года у них в гостях находился ФИО1, который периодически проживал с ними. Они с утра употребляли спиртное. ФИО37 ударил ФИО1. Но как нанес удар,не видела. Затем ФИО38 ушел на работу, около 12 часов пришел ФИО39, у нее произошел с ним конфликт, она его выгнала и закрыла двери, ФИО1 спал. После изъятия детей из семьи, к ней пришла соседка Свидетель №2, затем она услышала, что пришел ФИО40, в дом не заходил, в этот момент из дома вышел ФИО1, она и Свидетель №2 вышли из дома, других лиц не было, между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, стали бороться, Свидетель №2 пыталась их разнять, после чего, ФИО1 отпустил ФИО41, так как Свидетель №2 его оттолкнула, и в этот момент у ФИО1 выпал нож, принадлежащий ей и находившийся на кухне. ФИО2 начал терять равновесие, они с Свидетель №2 его уложили, их руки были в крови, она позвала Свидетель №3, который позвонил участковому. Свидетель №2 вызвала скорую помощь, они пытались оказать ФИО2 помощь. После того, как ФИО1 пошёл в дом, Свидетель №3 его остановил, и он остался под навесом (том № л.д.№). Вопросов к свидетелю не возникло.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ей на предварительном следствии, которая показала, что 29 августа 2023 года около 18 часов она пришла к Свидетель №1 в 

<

адрес> в д. Верхние Аремзяны, которая проживает с ФИО42 и детьми, с ними живет мужчина лет 60 около года. ФИО43 дома не было, они вышли покурить под навес дома, ФИО1 вышел из дома, затем пришел ФИО2, был в нетрезвом состоянии, у него с ФИО1 начался словесный конфликт. ФИО1 первый бросился в сторону ФИО2, между ними началась драка из-за того, что ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО1. Она начала их разнимать, в какой-то момент она увидела, как ФИО2 попятился назад и сказал «у него нож». В этот момент она увидела на одежде ФИО2 из левой части грудной клетки течет кровь. ФИО1 пошел в дом. Когда он шел, она услышала, что что-то упало, затем увидела на полу возле входа кухонный нож, пнула нож подальше, чтобы ФИО1 его не взял, она поняла, что данным ножом ФИО1 ударил ФИО44. После чего, они с Свидетель №1 стали оказывать помощь ФИО2. Затем она позвонила в скорую помощь и поехала ее встречать на остановку, видела как оказывали медицинскую помощь ФИО46, но он уже скончался. Затем приехали сотрудники полиции, ФИО1 находился под навесом, ничего не пояснял, молчал. Охарактеризовать ФИО47 может положительно, были ли конфликты между ФИО45 и ФИО1, ей не известно. ФИО1 общительный (том № л.д.№). Вопросов к свидетелю не возникло.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия и фото - таблицы к нему от 29 августа 2023 года, согласно которому осмотрен 

<

адрес> в с. Верхние Аремзяны Тобольского района, вход под навес осуществляется через ворота, при входе под навес слева находятся деревянные постройки, справа вход в сени, участок расположен под навесом, напротив входной двери в сени дома на расстоянии 1,5 метра обнаружен труп ФИО48, лежащего на спине, руки вытянуты вдоль тела, рот открыт, на левой полке толстовки нижней половине имеется разрез ткани в виде сквозного разреза, вокруг которого имеется наслоение вещества красно-бурого цвета, аналогичные повреждения обнаружены на водолазке и на футболке, надетой под водолазку. На передней поверхности грудной клетки на уровне левого соска обнаружено колото-резаное ранение. Других видимых повреждений не обнаружено. На расстоянии 30 см от нижней ступени в сени, обнаружен кухонный нож, на клинке которого имеется пятна красно-бурого цвета. Нож изъят с места происшествия (том № л.д.№);

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от 29 августа 2023 года 

<

адрес> в с. Верхние Аремзяны Тобольского района, в ходе которого осмотрен сам дом, обстановка внутри дома, расположение мебели и предметов, изъяты 7 отрезков со следами рук (том № л.д. №);

Протоколом осмотра трупа ФИО9 от 30 августа 2023 года, согласно которому объектом осмотра является труп ФИО9, в ходе осмотра трупа изъята толстовка, кофта, футболка, трико спортивные, кроссовки, носки (том №, л.д. №);

Протоколом выемки от 30 августа 2023 года и фото-таблицы к нему с участием ФИО1, в ходе которой изъяты джинсовые брюки, рубашка синего цвета в полоску, куртка черного цвета, кроссовки тряпичные, которые упакованы (том № л.д. №);

Протоколом осмотра предметов от 31 августа 2023 года и фото-таблица к нему, согласно которому были осмотрены: нож с пластиковой рукояткой черного цвета, на поверхности ножа имеется вещество красно-бурого цвета, в ходе применения криминалистической техники путем возбуждения люминесценции на кухонном ноже обнаружена кровь; стеклянная бутылка из-под водки Хортица, каких-либо повреждений на бутылке не обнаружено; куртка из искусственной кожи сине-черного цвета в ходе применения криминалистической техники путем возбуждения люминесценции кровь не обнаружена; джинсовые брюки из полусинтетического трикотажа синего цвета, в ходе применения криминалистической техники путем возбуждения люминесценции кровь не обнаружена; кроссовки тряпичные синего цвета, на подошве обнаружено вещество красно-бурого цвета, в ходе применения криминалистической техники путем возбуждения люминесценции имеются пятна в виде помарок бурого цвета, похожие на кровь; рубашка синего цвета в полоску, в ходе применения криминалистической техники путем возбуждения люминесценции имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; толстовка с трупа ФИО2 серого цвета, в области грудной клетки слева имеется пятно вещества красно-бурого цвета похожего на кровь, в ходе применения криминалистической техники путем возбуждения люминесценции имеются пятна бурого цвета, похожих на кровь; спортивное трико темного цвета, в ходе применения криминалистической техники путем возбуждения люминесценции имеются пятна вещества бурого цвета, похожих на кровь; футболка белого цвета, на поверхности которой расположено пятно вещества красно-бурого цвета, имеет повреждение в области грудной клетки слева, в ходе применения криминалистической техники путем возбуждения люминесценции имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; носок черного цвета, кровь на носке не обнаружена, кофта темного цвета, на поверхности которой в области грудной клетки имеется повреждение, и расположено пятно вещества красно-бурого цвета, в ходе применения криминалистической техники путем возбуждения люминесценции имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (том № л.д.№);

Заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой у ФИО9 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением передней стенки левого желудочка сердца, осложнившегося развитием массивной кровопотери. Между причинением повреждения и смертью ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь. После указанных повреждений, ФИО2 мог совершать самостоятельные действия с учетом характера повреждений на протяжении десятков секунд-минут до момента потери сознания в результате массивной кровопотери. ФИО9 на момент смерти находился в состоянии алкогольного этанолового опьянения, в состоянии наркотического опьянения не находился (том № л.д. №); что также подтверждается: заключением эксперта от 04 сентября 2023 года № (том № л.д. №);

Заключением эксперта от 30 августа 2023 года №, согласно выводам которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: травматическая экстракция 1 левого верхнего зуба, кровоподтек левой окологлазничной области, кровоподтек левой щечной области, которые в совокупности вред здоровью не причинили, как не повлекшие расстройство здоровья и были причинены в результате воздействия (удар, давление) тупого твердого предмета около одних суток до начала проведения экспертизы 30 августа 2023 года (том № л.д. №); 

Заключением эксперта от 04 сентября 2023 года №, согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО9 и обвиняемого ФИО1 одногруппна по системе 

<

данные изъяты> и относится к 

<

данные изъяты> группе. На представленных: рубашке, джинсах, левой кроссовке ФИО1 найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген 

<

данные изъяты>, следовательно, кровь в указанных следах может происходить от ФИО9 и ФИО1 как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе. На куртке ФИО1 кровь не обнаружена (том № л.д. №), что подтверждается также заключением эксперта от 14 сентября 2023 года № (том № л.д. №);

Заключением эксперта от 05 сентября 2023 года №, согласно выводам которого на смывах с рук ФИО1 найдена кровь человека, при молекулярно-генетическом исследовании следов крови на смывах с рук и биологических следов на ногтевых срезах с подногтевым содержимым ФИО1, получены препараты ДНК мужского генетического пола, результаты которых указывают на то, что данные следы могли произойти от самого ФИО1, что составляет не менее 99,9 %. Каких-либо достоверных признаков, не свойственных ФИО1 в данных препаратах ДНК не обнаружено (том № л.д. №);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого кровь ФИО9 и подозреваемого ФИО1 одногруппна по системе 

<

данные изъяты> и относится к 

<

данные изъяты> группе. На футболке-поло, толстовке серого цвета, кофте синего цвета, толстовке черного цвета, брюках, кроссовках ФИО49 найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген 

<

данные изъяты>, свойственный ему самому. Примесь крови ФИО1 не исключается. На носке ФИО50 кровь не найдена (том № л.д.№), что подтверждается заключением эксперта от 20 сентября 2023 года № (том № л.д. №) и заключением эксперта от 05 сентября 2023 года № (том № л.д. №);

Заключением эксперта от 04 сентября 2023 года №, согласно выводам которого на клинке ножа обнаружена кровь человека, а при молекулярно-генетическом исследовании получен препарат ДНК мужского генетического пола, при этом, выявлены аллельные комбинации, свойственные генотипу ФИО9 Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы (кровь) действительно произошли от ФИО9, составляет не менее 99,(9)3265%. При молекулярно-генетическом исследовании биологических следов на рукоятке ножа получены результаты, которые могут свидетельствовать как о смешении ДНК от нескольких (не менее трех) лиц, так и о деградации генетического материала в объекте исследования. В генетическом профиле этого препарата ДНК по всем исследованным молекулярно-генетическим локусам прослеживаются генотипические характеристики, присущие ФИО9 Не исключается присутствие в виде примеси на рукоятке ножа ДНК ФИО9 Достоверно высказаться о принадлежности биологических следов на рукоятке ножа какому-либо лицу и/или группе лиц, в том числе, ФИО1, Свидетель №1 не представилось возможным из-за деградации ДНК и/или недостаточного содержания в нем генетического материала других лиц (том № л.д. №

Заключением эксперта от 21 сентября 2023 года № и фото-таблицы к нему, согласно выводам которого обнаружены повреждения на одежде: на кофте – на левой полке, на водолазке (в постановлении указана как толстовка) – на передней половине слева, на футболке – на передней половине слева, которые являются колото-резаными и причинены плоским колюще-режущим предметом (орудием). Повреждения, представленные на одежде, соответствуют по локализации и ориентации друг другу и ране на теле трупа ФИО9 Рана на кожном лоскуте от трупа ФИО9 является колото-резаной, которая возникла в результате воздействия плоского предмета типа клинка ножа, имеющего одно острие, острую кромку (лезвие), противоположную ей тупую кромку (П-образный на поперечном сечении обух) и ширину клинка на глубине погружения около 20 мм. Колото-резаная рана на кожном лоскуте от трупа ФИО9 могла быть причинена клинком представленного ножа № либо клинком другого ножа, имеющего похожие конструктивные особенности, указанная рана не могла быть причинена клинком представленного ножа № ввиду существенных различий (том № л.д. №);

Заключением эксперта от 01 сентября 2023 года №, согласно выводам которого, след руки на фрагменте липкой ленты №, изъятой в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> в с. Верхние Аремзяны Тобольского района Тюменской области оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (том № л.д. №).

Оценивая перечисленные выше доказательства в соответствии с положениями статьи 50 Конституции Российской Федерации, не допускающими использование доказательств, полученных с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные доказательства являются допустимыми, нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности в совершении указанного в описательной части приговора преступления, допущено не было и признает их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и указанных свидетелей стороны обвинения, данными в судебном заседании и оглашенными по ходатайству сторон, их показания являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются как между собой, так и с приведенными письменными материалами дела, в связи, с чем суд признает их достоверными, они содержат сведения о времени, месте и способе совершения преступления, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для установления виновности подсудимого, которая сомнений у суда после оценки и анализа доказательств, не вызывает. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими подсудимого, судом не установлено, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях, допрошенных лиц, по мнению суда не свидетельствуют об их ложности, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий.

Вина ФИО1 также подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 29 августа 2023 года, протоколами осмотров предметов от 31 августа 2023 года, протоколом осмотра трупа от 30 августа 2023 года, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 от 30 августа 2023 года №, заключением эксперта от 04 сентября 2023 года №, заключением эксперта от 30 августа 2023 года №, заключением эксперта от 04 сентября 2023 года №, заключением эксперта от 14 сентября 2023 года №, заключением эксперта от 05 сентября 2023 года №, заключением эксперта от 09 но04 сентября 2023 года №, заключением эксперта от 20 сентября 2023 года №, заключением эксперта от 05 сентября 2023 года 1103, заключением эксперта от 04 сентября 2023 года №, заключением эксперта от 21 сентября 2023 года № и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, экспертиз вещественных доказательств, суд отмечает, что они даны экспертами государственного органа, созданного для осуществления данной экспертной деятельности, специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, они проведены в соответствии с требованиями закона, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Все заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18 сентября 2023 года №, согласно выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое могло бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а 

<

данные изъяты> По психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д. №).

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе, на разъяснение экспертам прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, и предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ.

В действиях ФИО1 не усматривается признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, нахождения его в состоянии аффекта и иных психических состояний, снижающих степень его общественной опасности, в том числе и длительной психотравмирующей ситуации для подсудимого, поскольку подсудимый, после нанесения ему ударов по лицу ФИО2 в утреннее время, взял нож и стал ждать возвращения ФИО2 с работы, с которым вновь произошла ссора, в результате которой он ударил потерпевшего ножом, при этом, потерпевший оружия либо иных предметов повышенного травматического воздействия, которые могли причинить вред здоровью подсудимого при себе не имел, никакой реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО1, не создавал.

С учетом выводов комиссии экспертов, не доверять которым у суда нет оснований, суду не было представлено сведений, свидетельствующих о неясности, неполноте проведенного экспертного исследования, а равно о противоречивости выводов экспертизы, которые могли поставить под сомнение или опровергнуть выводы экспертной комиссии. 

С учетом поведения ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, который вел себя адекватно, давал логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты, суд считает, что ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния является вменяемым и может нести уголовную ответственность и наказание.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными, не имеется.

Об умысле ФИО1 именно на совершение убийства ФИО9 свидетельствуют совокупность обстоятельств содеянного, в частности способ и орудие преступления - кухонного ножа, обладающего режущими свойствами и значительным поражающим воздействием, нанесение удара ножом в жизненно важный орган грудную клетку с повреждением левого желудочка сердца, что, в свою очередь, подтверждается вышеизложенными заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего. Между действиями ФИО1 и причинением смерти ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь, мотивом убийства явилась личная неприязнь подсудимого, усугубившаяся нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, учитывает его возраст и состояние здоровья. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленных против личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № л.д. №), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2002 года (том № л.д. №), не судим (том № л.д. №). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. З,И ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, состояние здоровья подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что он нанес удары по лицу ФИО1, что подтверждается показаниями подсудимого и заключением эксперта от 30 августа 2023 года № 1017.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что при проверке показаний на месте ФИО1 добровольно указал, как и при каких обстоятельствах совершил преступление, то есть представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступных деяний подсудимый не оказывал. Реальных действий, направленных на заглаживание причиненного морального вреда и материального ущерба путем выплат потерпевшей компенсаций, подсудимым не предпринималось.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на более мягкую не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противоречить положениям ст. 6 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, и поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым нового преступления при наличии судимости.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку данное обстоятельство не учитывалось в качестве отягчающего и признание его таковым ухудшает положение подсудимого.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы послужит цели социальной справедливости, исправление ФИО1, будет справедливым в соответствии со ст. 6 УК РФ и отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания.

В связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет. 

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы ФИО1 суд считает возможным не применять, так как основное наказание в достаточной степени послужит целям наказания.

В соответствии с п. В ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу в судебном заседании был заявлен гражданский иск и.о. Тобольского межрайонного прокурора Простакишина Д.С. в интересах Потерпевший №1, о возмещении морального вреда в размере 800 000 рублей, за причиненные нравственные и физические страдания. 

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных потерпевшей нравственных страданий в связи со смертью брата, учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, который не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшей, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Как следует из протокола задержания, ФИО1 задержан 30 августа 2023 года, однако, в судебном заседании установлено, что фактически ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Тобольский» 29 августа 2023 года, в связи с чем время содержания под стражей ФИО1 необходимо зачесть с момента фактического его задержания, то есть с 29 августа 2023 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (ВОСЕМЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. А ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО53 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу после вступления приговора в законную силу: кухонный нож, куртку, джинсовые брюки, рубашку, кроссовки, принадлежащие ФИО1, толстовку, спортивное трико, кофту, футболку, кроссовки, носок, принадлежащие ФИО9 -уничтожить. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок, со дня получения его копии через Тобольский районный суд Тюменской области. 

В случае апелляционного рассмотрения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий С.Ф. Киселева