РЕШЕНИЕ

именемРоссийскойФедерации

2 марта 2017 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Марченко С.А., при секретаре Макеевой Е.Б., в отсутствие сторон, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, оспаривающего действия должностного лица 1, командира войсковой части 11111 и должностного лица 2, связанные с невыплатой надбавки за особые условия военной службы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с административным иском, в котором просил признать незаконными действия должностного лица 1, связанные с отказом установить ему надбавку за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности и действия командира войсковой части 11111, выразившиеся в предоставлении на согласование проект приказа должностного лица 1 без указания данной надбавки. Возложить обязанность на должностное лицо 1 установить ему надбавку в размере 20%, а должностное лицо 2 выплачивать указанную надбавку с 1 августа 2016 года.

В обоснование требований ФИО1 указал, что с 4 декабря 2014 года по 1 августа 2016 года на основании приказа должностного лица 1 от 29 сентября 2015 г. № 152с/ч ему выплачивалась надбавка за особые условия военной службы (за прохождение военной службы в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси), в размере 20% оклада по воинской должности. Вместе с тем, поскольку специалистами гос. органа 1 не был согласован проект приказа должностного лица 1 о выплате указанной надбавки, то приказом указанного должностного лица от 20 сентября 2016 г. № 106с/ч, изданного на основании проекта приказа командира войсковой части 11111 с 1 августа 2016 года выплата данной надбавки ему прекращена. О приказе должностного лица 1 от 20 сентября 2016 года № 106с/ч ему стало известно в декабре 2016 года.

Административные истец и ответчики, заинтересованное лицо гос орган 1, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, что в соответствии со ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела. В своих письменных возражениях представители должностного лица 1 ФИО2, гос. органа1 ФИО3, гос. органа 2 ФИО4, просили оставить иск без удовлетворения, при этом ФИО2 и ФИО4 полагали, что административным истцом пропущен процессуальный срок.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с подп. «д» п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. № 1073, и подп. «д» п. 53 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах, выплачивается надбавка за особые условия военной службы в размере 20% от оклада по воинской должности.

Из сообщения начальника гос. органа 3 от 20 февраля 2017 г. № 13/1/293 следует, что штатом войсковой части 11111, в которой ФИО1 проходит военную службу, предусмотрено наличие мобильного комплекса «Корвет-С-СК» (на базе КамАЗ-5350), в составе структурного подразделения «Отделение (технической защиты информации)», в состав которого входит личный состав в количестве 6 военнослужащих, в том числе «...» со штатной категорией «...».

Приказом командира войсковой части 11111 от 4 декабря 2014 г. № 1024 «Корвет-С-СК введен в эксплуатацию.

Согласно выписке из приказа должностного лица 1 от 29 сентября 2015 г. № 152с/ч ФИО1 занимал должность техника отделения (технической защиты информации) отдела (защиты информации).

Из выписки из приказа должностного лица 1 от 20 сентября 2016 г. № 106с/ч следует, что ФИО1 считается проходящим военную службу с 1 августа 2016 года в должности ...), однако оспариваемая надбавка ему не установлена.

Оценивая утверждение представителей ответчиков о том, что ФИО1 пропущен процессуальный срок на обращение в суд с иском, суд полагает его необоснованным. Вопреки положениям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, ими не представлено доказательств того, что с оспариваемым приказом должностного лица 1 ФИО1, обратившийся в суд с иском 27 января 2017 года, был ознакомлен ранее 27 октября 2016 года. Утверждение ФИО2 о том, что ФИО1 об оспариваемом приказе стало известно при получении денежного довольствия не позднее 20 октября 2016 года суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, когда ФИО1 получил денежное довольствие, и отражались ли в его расчетных листках сведения о том, на основании какого приказа ему прекращена выплата оспариваемой надбавки. Не содержит указание о прекращении выплаты данной надбавки и оспариваемый приказ должностного лица 1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что командиром войсковой части 11111 в проект приказа должностного лица 1 необоснованно не включены сведения об установлении ФИО1 надбавки за особые условия военной службы (за прохождение военной службы в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси), в размере 20% оклада по воинской должности, а должностным лицом 1 необоснованно не установлена оспариваемая надбавка, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными действия должностного лица 1, связанные с неустановлением ФИО1 надбавки за особые условия службы (за прохождение военной службы в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси), в размере 20% оклада по воинской должности и действия командира войсковой части 11111, выразившиеся в предоставлении на согласование проекта приказа должностного лица 1 без указания данной надбавки.

Возложить обязанность на должностное лицо 1 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу установить ФИО1 ежемесячную надбавку за особые условия службы (за прохождения военной службы в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси) в размере 20% оклада по воинской должности с 1 августа 2016 года, а на должностное лицо 2 в тот же срок с момента поступления сведений в ПИРО «Алушта» выплатить ФИО1 указанную ежемесячную надбавку, в размере 20% оклада по воинской должности с 1 августа 2016 года.

В соответствии с подп. 1 ч. 3 и ч. 9 ст. 227 КАС РФ должностному лицу 1, командиру войсковой части 11111 и должностному лицу 2 сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 7 марта 2017 года.

Судья С.А. Марченко