Дело № 3а-70/2025 

73OS0000-01-2025-000068-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года                                                                      г. Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Трошиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению   ФИО1 к Правительству Ульяновской области, областному государственному бюджетному учреждению «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта  недвижимости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Правительству Ульяновской области, областному государственному бюджетному учреждению «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» (далее также ОГБУ «БТИГКО», учреждение), в котором просил признать недействительной архивную кадастровую стоимость  объекта недвижимости – здания проходной-котельной с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, рассчитанную исходя из площади 2694,2 кв.м, по состоянию на 17 ноября 2011 года в размере 30 507 228 руб. 75 коп., исключить из ЕГРН сведения об указанной кадастровой стоимости, установить архивную кадастровую стоимость  указанного объекта недвижимости по состоянию на 17 ноября 2017 года в размере 194 760 руб. 76 коп.

В обоснование требований указал, что он является собственником указанного объекта недвижимости с *** года.  Постановлением Правительства Ульяновской области от 12 октября 2012 года № 481-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки, в том числе и принадлежащего ему  объекта недвижимости с кадастровым номером *** в размере 30 507 228,75 руб.  

Однако, данная кадастровая стоимость объекта недвижимости является недостоверной, поскольку при её определении была учтена его площадь  2694,2 кв.м,, тогда как площадь здания проходной-котельной с кадастровым номером *** составляет 17,21 кв.м. Установление оспариваемой кадастровой стоимости  нарушает  его права, как налогоплательщика. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ППК «Роскадастр», администрация МО «Барышский район».

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2  в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Ранее в судебном заседании настаивали на удовлетворении административного иска. 

Представитель ОГБУ «БТИГКО» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в отзыве на административный иск просил отказать в удовлетворении административного иска, указывая следующее. ОГБУ «ЦГКО» (ныне - ОГБУ «БТИГКО») создано на основании распоряжения Правительства Ульяновской области от 14 декабря 2018 года № 621-пр. На основании распоряжения Министерства строительства и архитектуры   от 28 марта 2022 года № 700-од учреждением впервые проведена государственная кадастровая оценка  в отношении зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства Ульяновской области. По итогам её проведения подготовлен отчет об итогах государственной кадастровой оценки № ***. Приказом Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 10 ноября 2023 года № 159-пр  утверждены результаты определения кадастровой стоимости в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН, на территории *** по состоянию на 1 января 2023 года, в том числе нежилого здания с кадастровым номером ***, площадью 2694,2 кв.м. Его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2023 года утверждена в размере 37 192 245 руб. 55 коп.  По состоянию на 21 марта 2023 года в  учреждение поступили сведения о внесении изменений о площади указанного объекта недвижимости с 2694,2 кв.м на 17,2 кв.м. В связи с этим кадастровая стоимость была пересмотрена и составила  288 423 руб. 98 коп.

Представитель ППК «Роскадастр» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в отзыве на административный иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на то, что оставляет решение по делу на усмотрение суда. Дополнительно указал, что в ЕГРН внесены 15 ноября 2011 года  сведения о нежилом здании (проходной-котельной) с кадастровым номером ***, расположенном по адресу:  ***, при этом площадь его составляет 17,2 кв.м, на указанный объект недвижимости зарегистрировано право собственности за ФИО1 

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на административный иск просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что решение по делу оставляет на усмотрение суда. Дополнительно указал, что ФИО1 обращался в Управление  Росреестра по Ульяновской области по вопросу кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером  ***.  Ему было разъяснено, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимости была утверждена постановлением Правительства Ульяновской области от  12 октября 2012 года № 481-П  по состоянию на 17 ноября 2011 года  в размере 30 507 228 руб. 75 коп., который был определен исходя из площади 2694,2 кв.м, сведения о которой содержались в государственном кадастре недвижимости на дату формирования оценочного перечня – 17 ноября 2011 года. В рамках работ по верификации данных ЕГРН ошибка в части площади указанного объекта недвижимости, которая фактически составляла 17,2 кв.м, была выявлена и устранена. ФИО1 было разъяснено, что пересмотр кадастровой стоимости из верных значений площади объекта недвижимости  возможен только в судебном порядке.

Представители Правительства Ульяновской области, администрации МО «Барышский район» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав  материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип   состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. 

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные  налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как указано в статье 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования недвижимое имущество, в том числе,   здание.

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Согласно абзацу 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если указанные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости (абзацы 11, 12 статьи 24.18).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Действующая в настоящее время часть 1статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) предусматривает, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с *** года   является собственником объекта недвижимости – нежилого здания проходной-котельной с кадастровым номером ***, площадью 17,2 кв.м, расположенного по адресу: ***.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области, по состоянию на 17 ноября 2011 года, утверждены постановлением Правительства Ульяновской области от 12 октября 2012 года № 481-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области» и внесены в  государственный кадастр недвижимости. В строке  *** приложения № *** «Кадастровая стоимость объектов недвижимости, расположенных на территории *** к данному постановлению указана кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером  *** в размере 30 507 228 руб. 75 коп.

Сведения об указанной кадастровой  стоимости  объекта  недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 17 ноября 2011 года были  внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приказом Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 10 ноября 2023 года № 159-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Ульяновской области зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест»  были утверждены результаты определения кадастровой стоимости в отношении всех учтенных в ЕГРН объектов недвижимости на территории Ульяновской области по состоянию на 1 января 2023 года.  

По результатам проведенной государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2023 года кадастровая стоимость нежилого здания проходной-котельной с кадастровым номером *** определена в размере 37 192 245 руб. 55 коп.

В связи с поступлением в ОГБУ «БТИГКО» сведений об изменении площади указанного объекта недвижимости с «2694,2 кв.м» на «17,2 кв.м.»  актом об определении кадастровой стоимости ОГБУ «БТИГКО» № *** от *** года  кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2023 года, применяемая с 1 января 2025 года, определена в размере 288 423 руб. 98 коп., которая в настоящее время является действующей.

Таким образом, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** по состоянию на 17 ноября 2011 года в размере 30 507 228 руб. 75 коп. является архивной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее – архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.

Поскольку из оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости  по состоянию на 17 ноября 2011 года в размере 30 507 228 руб. 75 коп., применяемой до 31 декабря 2024 года, рассчитывались    налоговые платежи, начисляемые  на  данный объект недвижимости с кадастровым номером *** за период применения указанной кадастровой стоимости, соответственно, пересмотр кадастровой стоимости  данного объекта недвижимости по состоянию на 17 ноября 2022 года в связи с  недостоверностью сведений о нем, использованных при определении его кадастровой стоимости, затрагивает права административного истца, и заявленные требования подлежат разрешению по существу.

ФИО1 обратился  в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта  недвижимости  с кадастровым номером *** по состоянию на 17 ноября 2011 года в размере 30 507 228 руб. 75 коп. по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Управлением Росреестра по Ульяновской области было установлено, что  указанная кадастровая стоимость была определена в рамках работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, результаты которых утверждены постановлением Правительства Ульяновской области от 12 октября 2012 года № 481-П.  При этом при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использованы недостоверные сведения об объекте недвижимости, а именно о  его площади  - 2694,2 кв.м. В рамках работ по верификации данных Единого государственного реестра недвижимости ошибка в части площади объекта недвижимости, которая фактически составляет 17,2 кв.м, была выявлена и устранена.

В письме Управлением Росреестра по Ульяновской области, направленном в адрес ФИО1, было разъяснено, что у Управления  отсутствуют полномочия  по перерасчету кадастровой стоимости объектов недвижимости,  рекомендовано решить вопрос о пересмотре кадастровой стоимости объекта  недвижимости  с кадастровым номером *** исходя из верных  характеристик в судебном порядке.

Считая указанную кадастровую стоимость недостоверной, ФИО1  обратился в ОГБУ «БТИГКО» с заявлением об исправлении  допущенной ошибки в сведениях о кадастровой стоимости. Однако согласно ответу ОГБУ «БТИГКО» от 20 октября 2022 года данное заявление не было рассмотрено со ссылкой на то, что  оспариваемая кадастровая стоимость учреждением не рассчитывалась и не определялась.

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ***.   

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд на основании приведенных положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации считает заявленные административным истцом исковые требований подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** были внесены в ЕГРН 1 ноября 2012 года, следовательно, пятилетний срок истек 1 ноября 2017 года. Административный иск подан в суд 4 марта 2025 года, то есть с пропуском срока.

Вместе с тем, суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости применялась до 31 декабря 2024 года, и исходя из неё рассчитывались налоговые платежи, начисляемые  на  данный объект недвижимости с кадастровым номером ***, за период её применения. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами. 

Как следует из возражений на административный иск Управления Росреестра по Ульяновской области, приложенных к ним документов,  заказчиком работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости на основании государственного контракта № *** от *** года являлась Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, исполнителем по данному государственному контракту  являлось ***, а исполнителем работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости на территории Ульяновской области – *** 

По результатам исполнения государственного контракта № *** от *** года был подготовлен отчет № *** об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории *** от *** года, который утвержден ***. 

Согласно  Приложению 6.6 «Сводные результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости ***» указанного отчета № *** в сводные результаты государственной кадастровой оценки  объектов недвижимости данного городского округа по состоянию на 17 ноября 2011 года включено в том числе:

- под порядковым номером ***  нежилое здание, площадью 2694,2 кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, определены  удельный показатель кадастровой стоимости объекта недвижимости  в  размере  11323 руб. 30 коп. и кадастровая стоимость –30 507 229 руб.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области, по состоянию на 17 ноября 2011 года утверждены постановлением Правительства Ульяновской области от 12 октября 2012 года № 481-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области».

Данным постановлением утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости, расположенных на территории *** (приложение ***), в том числе и объекта недвижимости с кадастровым номером *** в размере 30 507 229 руб.

Однако согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ***, материалам инвентарного дела на указанное нежилое здание, иным правоустанавливающим документам ФИО1 на него, площадь объекта недвижимости с кадастровым номером *** составляет 17,2 кв.м.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** по состоянию на 17 ноября 2011 года в размере 30 507 229 руб. является недействительной вследствие того, что при её определении были использованы недостоверные сведения о площади нежилого здания, а именно, в расчете кадастровой стоимости была учтена площадь в размере 2694,2 кв.м, тогда как площадь данного объекта недвижимости  с кадастровым номером *** составляет 17,2 кв.м.

Согласно ответу на запрос суда из ППК «Роскадастр»  кадастровая стоимость объекта недвижимости  с кадастровым номером ***, рассчитанная исходя из площади 17,2 кв.м, с применением удельного показателя кадастровой стоимости 11 323,30 руб., по состоянию на 17 ноября 2011 года будет составлять 194 760 руб. 76 коп.

С учетом этого, суд считает необходимым требования административного истца удовлетворить, признать недействительной кадастровую стоимость по состоянию с 17 ноября 2011 года объекта недвижимости с кадастровым номером *** в размере 30 507 229 руб. и установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости с даты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости постановлением Правительства Ульяновской области от 12 октября 2012 года № 481-П, то есть  по состоянию на 17 ноября 2011 года, в размере  194 760 руб. 76 коп. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта  недвижимости удовлетворить.

Признать недействительными результаты определения кадастровой стоимости объекта  недвижимости – нежилого здания проходной-котельной с кадастровым номером ***, площадью 17,2 кв.м, расположенного по адресу: ***,  по состоянию на 17 ноября 2011 года в размере 30 507 229 руб. в связи с недостоверными  сведениями о площади нежилого здания, использованными при определении его кадастровой стоимости.

Установить в отношении объекта  недвижимости – нежилого здания проходной-котельной с кадастровым номером ***, площадью 17,2 кв.м, расположенного по адресу: ***, архивную кадастровую стоимость по состоянию на 17 ноября 2011 года в размере 194 760 руб. 76 коп.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения  органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            О.Е.Кинчарова

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2025 года.