РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 12% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. В целях надлежащего исполнения условий кредитного договора заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО2. Обеспечением исполнения обязательства является залог указанной квартиры. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена заемщику в соответствии с условиями Договора. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору не поступали, на момент подачи иска ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу 

<

данные изъяты> руб., пени за проценты 

<

данные изъяты> руб.

В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор, взыскать задолженность в размере 1 826 307,03 руб. солидарно с ФИО1, ФИО2, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 3 584 000 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 23 332 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно имели место факты несвоевременной оплаты, с исковыми требованиями согласился.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, обеспеченный договором поручительства с ФИО2 и ипотекой на следующих условиях: сумма кредита 

<

данные изъяты> руб., срок кредита 180 мес., ставка 12% годовых. Согласно п.п. 3.1, 7.1 кредитного договора, надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) за счет собственных средств и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ покупателю в кредит согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор, чьи права как залогодержателя удостоверяются закладной. Регистрирующий орган: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининграду. Подписывая настоящий договор, Покупатель подтвердил, что ипотечный кредит по Кредитному договору им получен полностью. Согласно мемориальному ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ переведено ФИО1 

<

данные изъяты> руб. Права залогодержателя удостоверяются закладной. Запись об ипотеке Квартиры в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Из представленных документов следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались обязательства по нему в части сроков внесения платежей. 

В случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем на 15 календарных дней либо неоднократно, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п. 8.1.4.9 Основных условий кредитования). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. В установленный срок, до 14.06.2023, задолженность ответчиком погашена не была (л.д. 56). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. В установленный срок задолженность ответчиком погашена не была (л.д. 55). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени за кредит; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени за проценты. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что требование истца о досрочном возврате кредита, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывалось выше, во исполнение обязательства по возврату кредитных средств между сторонами был заключен договор ипотеки к договору кредитования.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей по выплате задолженности по кредиту, требование о досрочном возврате кредитных средств, процентов и неустоек должником не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненному ООО «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Оснований не доверять данному отчёту у суда не имеется, о наличии спора относительно указанной оценки спорного имущества стороны не заявили, доказательств изменения рыночной стоимости жилого помещения на день рассмотрения дела суду не представили. 

Таким образом, в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества составит 

<

данные изъяты> руб., что составляет 80% от рыночной стоимости установленной отчетом об оценке.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. При таком положении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность заемщика исполнять условия договора в срок, указанный в договоре и соответствии с графиком погашения кредита, вытекает из заключенного сторонами договора и вышеуказанных норм закона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451). 

Принимая во внимание, что должник длительное время не исполняет условия договора, нарушая права истца по Кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы Кредита, суд полагает требования банка по расторжению договора кредитования также подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 01.09.2016 в размере 1 826 307,03 руб., из которых 1 679 041 руб. - остаток ссудной задолженности, 146 572,33 руб. - задолженность по плановым процентам, 241,25 руб. - задолженность по пени за кредит, 452,52 руб. - задолженность по пени за проценты,

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (паспорт №), общей площадью 66,6 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену данного заложенного имущества в размере 3 584 000 руб.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 11 666 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Юткина С.М. 

Решение 20 марта 2024 года не вступило в законную силу.

Судья Юткина С.М.

Секретарь с/з Шичкина П.В.

Подлинный документ находится в деле№ 2-1059/2024 в Московском районном суде г. Калининграда 

Секретарь Шичкина П.В.