Дело № 2-6238/2017

Копия

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой И.В., 

при секретаре Семенищевой К.В,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2, обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировала тем, что 09.02.2010г. Постановлением Администрации г. Красноярска № 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории Красноярска (далее - Положение). Данное положение принято с целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска и устанавливало порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Красноярска.

Органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, в том числе заключение и расторжение договоров по итогам проведенных аукционов, является департамент градостроительства администрации города Красноярска (п.1.10 Положения).

Согласно вышеуказанному положению, в случае получения субъектом предпринимательской деятельности права на размещение временного сооружения, подлежит заключению договор на размещение временного сооружения, который заключается с департаментом градостроительства администрации г.Красноярска.

В соответствии с Постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ N 165 пункт 2.11 Положения дополнен абзацами следующего содержания, заключение договора на размещение временного сооружения осуществляется за плату, которая определяется как стоимость права на заключение договора на размещение временного сооружения.

01.07.2014 года между департаментом градостроительства администрации города Красноярска и ФИО2,, заключен договор № Я/515 на размещение временного сооружения, согласно п. 1.1. которого, администрация предоставила истцу право на размещение, временного сооружения: мастерской по обслуживанию автомобилей, в соответствии с номером 160 в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес> (район остановки транспорта «Пос. Водников») 

Согласно п. 1.2. Договора - срок действия Договора устанавливается с 02.07.2015 года до 01.07.2017 года.

Разделом 2 Договора определена стоимость Договора -50423 рубля, 22.07.2015 года, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается чек-ордером.

06.06.204 года по делу №, решением Управления антимонопольной службы АО Красноярскому краю установлен факт нарушения администрацией г. Красноярска ч. ст. 5 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части издания акта - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ п.п.4 п.п. 6, которым предусмотрено взимание платы за продление (заключение) договора на размещение временного сооружения, что противоречит, установленному порядку заключения договоров, влияет на положение хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и, следовательно на состояние конкурентной среды.

Постановлением администрации г. Красноярска от 29.08.2014 года № признано утратившим силу постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ года№.

29.08.2014г. Администрацией г. Красноярска принято постановление № «О признании утратившими силу отдельных положений постановления администрации г.Красноярска от 26.03.2014г. №.

Постановлением от 25.11.2014г. № администрация города Красноярска внесла изменения в постановление от 29.08.2014г. №, согласно которому определила считать подп.4- 6 п.1 утратившими силу с 26.03.2014г т.е. с момента принятия данного постановления.

По мнению истца, получение платы по договору на размещение временного сооружения не имеет под собой каких-либо правовых оснований, в связи с чем истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2,:

50 423 рубля - сумму неосновательного обогащения;

1512 рублей 69 копеек - убытки (комиссия банка при переводе платежа); 

13191 рубль 45 копеек - % за пользование чужими денежными средствами; 

15 000 рублей — моральный вред.

2604 рубля - судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента градостроительства администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом. Суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из статьи 1103 Гражданского кодекса Российской федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как установлено в судебном заседании 09.02.2010г. Постановлением Администрации г. Красноярска № 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории Красноярска (далее - Положение). Данное положение принято с целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска и устанавливало порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Красноярска.

Органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, в том числе заключение и расторжение договоров по итогам проведенных аукционов, является департамент градостроительства администрации города Красноярска (п.1.10 Положения).

Согласно вышеуказанному положению, в случае получения субъектом предпринимательской деятельности права на размещение временного сооружения, подлежит заключению договор на размещение временного сооружения, который заключается с департаментом градостроительства администрации г.Красноярска.

В соответствии с Постановлением администрации г. Красноярска от 26.03.2014 N 165 пункт 2.11 Положения дополнен абзацами следующего содержания, заключение договора на размещение временного сооружения осуществляется за плату, которая определяется как стоимость права на заключение договора на размещение временного сооружения.

01.07.2014 года между департаментом градостроительства администрации города Красноярска и ФИО2,, заключен договор № Я/515 на размещение временного сооружения, согласно п. 1.1. которого, администрация предоставила истцу право на размещение, временного сооружения: мастерской по обслуживанию автомобилей, в соответствии с номером 160 в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес> (район остановки транспорта «Пос. Водников») 

Согласно п. 1.2. Договора - срок действия Договора устанавливается с 02.07.2015 года до 01.07.2017 года.

Разделом 2 Договора определена стоимость Договора -50423 рубля, 22.07.2015 года, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается чек-ордером.

06.06.204 года по делу № 109-15-14, решением Управления антимонопольной службы АО Красноярскому краю установлен факт нарушения администрацией г. Красноярска ч. ст. 5 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части издания акта - постановления № 165 от 26.03.2014 года п.п.4 п.п. 6, которым предусмотрено взимание платы за продление (заключение) договора на размещение временного сооружения, что противоречит, установленному порядку заключения договоров, влияет на положение хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и, следовательно на состояние конкурентной среды.

Постановлением администрации г. Красноярска от 29.08.2014 года № 538 признано утратившим силу постановление администрации от 26.03.2014 года№ 165.

29.08.2014г. Администрацией г. Красноярска принято постановление № 537 «О признании утратившими силу отдельных положений постановления администрации г.Красноярска от 26.03.2014г. №165.

Постановлением от 25.11.2014г. № 789 администрация города Красноярска внесла изменения в постановление от 29.08.2014г. № 537, согласно которому определила считать подп.4- 6 п.1 утратившими силу с 26.03.2014г т.е. с момента принятия данного постановления.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что муниципальное образование признало, что получение платы за продление договоров на размещение временного сооружения с 26.03.2014 не имеет каких-либо правовых оснований, что влечет обязанность ответчика возвратить истцу сумму, уплаченную по договору на размещение временного сооружения.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На сумму неосновательного обогащения за период с 22.06.2014 по 21.06.2017 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 191,45руб.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 16.10.2014 по 29.09.2016 действует в редакции Федерального закона от 30.11.1994 № 51-ФЗ, Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ и Федерального закона от 03.07.2016 N 315-Ф3.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что положения Гражданского кодекса Российской в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Принимая во внимание, что субъективное право кредитора на взыскание каждой следующей суммы процентов возникает каждый новый день просрочки и субъективная обязанность должника - также каждый новый день, то размер процентов по статье 395 ГК РФ за день подлежит установлению на момент возникновения такого права - в соответствии с требованиями действующего в конкретный день просрочки законодательства.

Таким образом, с учетом требования норм статьи 395 ГК РФ, пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, а также учитывая, что обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае неоплаты должником основного долга, возникают как до, так и после 01.06.2015, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до 31.05.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,25 процента годовых), а начиная с 01.06.2015 по 01.08.2016 согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ - по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С 01.08.2016 согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315- ФЗ размер процентов следует определять по ключевой ставке Банка России

Таким образом, с учетом требования норм статьи 395 ГК РФ пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, а также учитывая, что обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае неоплаты должником основного долга, возникают как до, так и после 01.06.2015, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до 31.05.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,25 процента годовых), а начиная с 01.06.2015 по 01.08.2016 согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ - по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С 01.08.2016 согласно пункту I статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315- ФЗ размер процентов следует определять по ключевой ставке Банка России.

Таким образом, в период с 22.07.2014 по 31.05.2015 применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ. 

Поскольку истец зарегистрирована в Красноярском крае, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2015 по 31.07.2016 произведен на основании опубликованных по Сибирскому федеральному округу средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. С 01.08..016 расчет процентов произведен по ключевой ставке Банка России. 

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В результате действий ответчика по необоснованному удержанию денежных средств за размещение временного сооружения по договору № Н/453 от 26.06.2014, в связи с оплатой комиссии за перечисление денежных средств по чек -ордеру на сумму 50 423руб. истцу причинены убытки в размере 1 512 руб. 69 коп.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, сто в судебном заседании не предоставлено доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиям ответчика, в связи с чем в удовлетворении данных требований необходимо отказать.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес судебные расходы, подлежащие возмещению ответчиком в виде государственной пошлины, уплаченной истцом, в сумме 2 604 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу ФИО2, 

-50 423 рубля - сумму неосновательного обогащения;

1512 рублей 69 копеек - убытки (комиссия банка при переводе платежа); 

13191 рубль 45 копеек - % за пользование чужими денежными средствами; 

2604 рубля - судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины.

ИТОГО: 67 731,14 руб. (Шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать один рубль 14 коп.)

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В.Леонтьева