Судья Улицкая Н.В. № 22-4355/2020

Апелляционное постановление

город Волгоград 11 ноября 2020 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Руппель Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Ю.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А., 

защитника – адвоката Филиппова А.А., представившего удостоверение № 

<

...>,

осужденного Червонного С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 ноября 2020 года апелляционную жалобу осужденного Червонного С.А., апелляционное представление прокурора Светлоярского района Волгоградской области Бисинова И.А. на приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2020 года, в соответствии с которым

Червонный С. А., родившийся 

<

.......>, судимый:

16 декабря 2019 года по приговору Черноярского районного суда Астраханской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

15 января 2020 года по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

27 февраля 2020 года по приговору Красноармейского районного суда города Волгограда по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по четырем эпизодам), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Красноармейского районного суда города Волгограда от 27 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговоры Черноярского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2019 года и Светлоярского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 8 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также период отбытого наказания по приговору от 27 февраля 2020 года, с 27 февраля 2020 года до 8 июля 2020 года. 

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах. 

Доложив обстоятельства дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, выслушав прокурора Банарь А.А., поддержавшую апелляционное представление, частично согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Филиппова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, согласившихся с апелляционным представлением, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в Светлоярском районе Волгоградской области 30 апреля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Светлоярского района Волгоградской области Бисинов И.А., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что суд зачел период содержания Червонного под стражей с 8 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, однако в нарушение п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ не применил льготный порядок зачета времени содержания под стражей. Просит приговор изменить и указанный период содержания осужденного под стражей зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, отмечает, что в резолютивной части приговора, суд не указал льготный порядок зачета срока содержания его под стражей.

Кроме того, считает, что суд не указал, является ли физическим или юридическим лицом потерпевший Потерпевший №1, которому принадлежали производственные стеллажи. Полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, требует обязательного установления принадлежности похищенного физическому, либо юридическому лицу, и для применения данного признака недостаточно, что сумма ущерба превышает 5000 рублей. Полагает, что сумма ущерба должна определяться путем проведения оценочной экспертизы, с учетом износа, похищенных предметов.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ условно, а также засчитать время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в льготном исчислении. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и изучив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобе и представлении, приходит к следующему выводу.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены. 

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд первой инстанции учел общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учел, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также учтены: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Приведя мотивы, суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы. Размер наказания назначен с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осужден по другим приговорам, за преступления, которые им совершены после совершения преступления по настоящему делу, в связи с чем суд обоснованно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, сложив наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием в виде лишения свободы по приговору от 27 февраля 2020 года. Приговоры, по которым осужденный приговорен к условному наказанию, суд правильно оставил для самостоятельного исполнения.

Доводы осужденного о неверной квалификации, об исключении из обвинения квалифицирующего признака направлены на оспаривание выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем, следует отметить, что, приступая к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, о котором было заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д.219, 222), суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвиняемый данное ходатайство поддержал, согласившись с предъявленным обвинением. Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемому было разъяснены пределы обжалования при постановлении приговора в особом порядке (ч.7 ст.316 УПК РФ). В связи с чем доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, об оспаривании доказательств не подлежат рассмотрению.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. «б» ч. 3. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 32 и 33 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как усматривается из материалов уголовного дела, по приговору Светлоярского районного суда от 27 февраля 2020 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по четырем эпизодам преступлений), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана с 27 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу. Указанный срок содержания под стражей зачтен в льготном исчислении, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Однако суд, сложив наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием по приговору от 27 февраля 2020 года, в нарушение ст.72 УК РФ, при зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора от 27 февраля 2020 года в законную силу, не применил льготный коэффициент. Период содержания под стражей по настоящему приговору, по которому также определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с 8 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, также зачтен без применения льготного коэффициента. 

Между тем, ФИО1 по указанному приговору осужден за преступление, не указанное в части 32 ст. 72 УК РФ, и поскольку отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии общего режима, срок его содержания под стражей подлежал зачету из расчета из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона устранимо в суде апелляционной инстанции, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению. ФИО1 следует зачесть периоды содержания его под стражей по настоящему приговору с 8 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 11 ноября 2020 года, и период содержания его под стражей по приговору от 27 февраля 2020 года – с 27 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 14 марта 2020 года, за исключением случаев, предусмотренных ч.33 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ суд

постановил:

апелляционные представление прокурора и жалобу осужденного удовлетворить частично. 

Приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 27 февраля 2020 года - с 27 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 14 марта 2020 года, и по настоящему приговору - с 8 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 11 ноября 2020 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.33 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий /подпись/

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Волгоградской области.