УИД 31RS0022-01-2023-005309-94 Дело № 2-161/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В., 

при секретаре Карпиной А.А.,

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

14.12.2022 между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, сроком до 12.01.2023 на сумму 28500 рублей под 365% годовых.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объёме не исполнены.

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 14.12.2022 за период с 15.12.2022 по 14.09.2023 в сумме 60516,25 руб., из которых 28500 руб. сумма основного долга, 32016,25 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015,49 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, поддержав в полном объеме заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик извещался судом по адресу регистрации, путем направления судебной повестки, однако, уклонилась от ее получения, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» №).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.12.2022 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, сроком до 12.01.2023 на сумму 28500 рублей под 365% годовых.

Денежные средства были зачислены на счет ответчика в QIWI БАНК (АО) ЗАО и заемщику открыт доступ в личный кабинет клиента банка. Согласно кредитному досье, заемщик был ознакомлен с условием предоставления микрозайма, изложенным в Правилах и Тарифах банка, дал согласие на смс-уведомление.

Обстоятельства заключения сторонами кредитного договора сторонами не оспаривались, как не оспаривалось и то обстоятельство, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования и не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им.

Истцом заявлено о взыскании 60516,25 руб., которые состоят из суммы займа, процентов за пользование займом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик своевременно, ежемесячно, обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора не исполнял, что подтверждается расчетами банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного истцом расчёта следует, что у ответчика имеется задолженность за период с 15.12.2022 по 14.09.2023 в сумме 60516,25 руб., из которых 28500 руб. сумма основного долга, 32016,25 руб. - проценты за пользование кредитом.

Несоответствие указанной задолженности условиям кредитования не установлено. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, служащих основанием к отказу в иске полностью или в части, ответчик не представил.

Суд признаёт расчёт истца достоверным, поскольку он выполнен с использованием специальной счётной программы и расчётных формул, основан на движения денежных средств по лицевому счёту заёмщика, учитывает условия кредитования.

Доказательства погашения задолженности не представлены.

Оснований для отказа во взыскании указанной задолженности не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 2011,22 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4,27 руб.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО МФК «Джой Мани» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по кредитному договору № от 14.12.2022 за период с 15.12.2022 по 14.09.2023 в сумме 60516,25 руб., из которых: 28500 руб. - сумма основного долга, 32016,25 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011,21руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Город Белгород» госпошлину в размере 4,27 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Свердловский районный суд г. Белгорода об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи через Свердловский районный суд 

<

адрес> апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

Судья