Дело № 3а-357/2025

36OS0000-01-2025-000315-72

Строка 3.123

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года город Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус» к государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, о взыскании судебных расходов,

установил:

административный истец обратился суд с вышеназванным административным иском, указывая на то, что он, как собственник нежилого помещения с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 403 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, городской округ город Воронеж, 

<

...>/1, обязан уплачивать налог на имущество, исходя из размера кадастровой стоимости установленной в размере 20591683,97 руб., которая значительно превышает размер рыночной стоимости, в связи с чем, просит установить кадастровую стоимость, равную рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, в отношении указанного нежилого помещения с кадастровым номером 

<

адрес> в размере 14 685 845 руб. по состоянию на 01.01.2023. 

Представитель административного истца ООО «Статус» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым считает результаты судебной экспертизы достоверными, просит принять их при вынесении решения суда, при этом, полагает, что расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с административного ответчика МИЗО ВО. 

Представители административных ответчиков: ГБУ ВО «ЦГКО ВО», МИЗО ВО, Управления Росреестра по Воронежской области и заинтересованных лиц: Управы Советского района городского округа г.Воронеж, администрации городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, в связи с чем, в силу части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной стоимости подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «Огосударственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Частью 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ закреплено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, истец ООО «Статус» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 403 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т.2 л.д. 9-12)

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12.08.2025 следует, что оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания установлена по состоянию на 01.01.2023 и составляет 20591683,97 руб. (т. 2 л.д.13).

Результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждены приказом ДИЗО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Воронежской области».

Из пояснений ГБУ ВО « ЦГКО ВО» от 12.08.2025 № 5213-1112445 следует, что в перечне объектов недвижимости, предоставленном филиалом ППК «Роскадастр» по Воронежской области для определения кадастровой стоимости, помещение имело наименование «нежилые встроенное – пристроенные помещения II, VII» и было отнесено к 4 группе «Объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункциональные назначения», с присвоением кода подгруппы 0402 «Магазины 250 и более кв.м» в соответствии со схемой группировки, указанной в приложении №2.4 « Обоснование моделей с описанием их структуры» к отчету № 1-2023 от 17.08.2023 г. об итогах государственной кадастровой оценки, выполненного ГБУ ВО «ЦГКО ВО» и приложением №2 к методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утвержденного приказа Росреестра от 04.08.2021 № П/0336. В результате группировки объектов здание было отнесено в группу расчета « Все ОН\ОЗС\Ситевой Ритейл\ Воронеж. Кадастровая стоимость объектов недвижности, отнесенных к этой расчетной группе, была определена сравнительным подходом методом массового типового (эталонного) расчета объекта недвижимости. 

Учитывая, что кадастровая стоимость нежилого здания используется, в том числе, для целей налогообложения, суд усматривает наличие у административного истца ООО «Статус» заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости – это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу пункта 2 приказа Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности.

Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Результаты расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в соответствии с Указаниями, не подлежат корректировке на вероятную величину доходов и расходов продавца, возникающих в связи с владением, пользованием и распоряжением таким объектом недвижимости (в том числе связанных с налоговыми обязательствами продавца, возникающими (либо которые могут возникнуть) в связи с владением, пользованием и распоряжением таким объектом).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Обоценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость в силу прямого указания приведенного выше закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Из приведенных выше определений кадастровой и рыночной стоимостей следует, что при определении стоимости объекта недвижимости методом массовой оценки все его индивидуальные характеристики не учитываются, а сама стоимость определяется исходя из построенной на основании полученной информации о рынке объекта оценки и ценообразующих факторов модели оценки, тогда как определение рыночной стоимости объекта оценки, напротив, всегда учитывает все индивидуальные характеристики конкретного объекта.

Следовательно, по своей сути определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, и на достоверность его кадастровой стоимости не влияет.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28).

С учетом положений статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Оспаривая кадастровую стоимость рассматриваемого нежилого здания, административный истец в обоснование своих требований представил суду отчет об оценке № 928/6-2024 от 16.10.2024, выполненным АО «ВОРОНЕЖСТРОЙИНФОРМ», которым рыночная стоимость нежилого встроенно-пристроенного помещения, с кадастровым номером № определена по состоянию на 01.01.2023 в размере 14685 845 руб. (т.1 л.д.10-97).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности представленного административным истцом отчета и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью, по делу была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять и повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе: подпункта 1 пункта 2 ФСО VI, подпункта 12 пункта 7 ФСО VI, пункта 8 ФСО VI, пункта 11, пункта 22 ФСО №, а также Федерального закона № 135-ФЗ. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 403 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес> по состоянию на 01.01.2023 в размере 14993978 руб. (т.2 л.д. 14-40).

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со статьей 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью (25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ).

Таким образом, заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости объекта оценки, должно быть выполнено с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности и обязательных для применения федеральных стандартов оценки, а также других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

По мнению суда, заключение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертом применены сравнительный и доходный методы подхода при расчете стоимости объекта оценки, отказ от затратного подхода мотивированно обоснован. 

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости, экспертом выбраны аналоги с наиболее подходящими своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам с объектом оценки, имеющие схожее местоположение, площадь и назначение, сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик и произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, составил таблицу корректировок и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости; определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. Выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Кроме того, в данном случае судебная экспертиза проведена экспертом государственной судебно-экспертной организации, что соответствует требованиям распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями».

При таких обстоятельствах, оценив заключение судебной экспертизы в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заключение эксперта является недостоверным, содержит необоснованные научные выводы, математические и методологические ошибки, сторонами по делу не представлено, об их наличии суду не заявлено.

Участвующими в деле лицами заключение эксперта не оспорено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости от них не поступало. Выводы судебной экспертизы не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанной в выписке из ЕГРН, рыночной стоимости данного объекта недвижимости ими не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0505050:4434 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14993 978 руб., определенной заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления является дата обращения в Комиссию, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости поступило нарочно в областной суд 10.07.2025 (т.1 л.д. 5), то датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать 10.07.2025.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные постановления правительства 

<

адрес>» в положение о департаменте имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, утвержденное постановлением правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений 

<

адрес>», внесены изменения, согласно которым (в действующей в настоящее время редакции) МИЗО 

<

адрес> является исполнительным органом 

<

адрес> в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории 

<

адрес> в пределах своей компетенции и проведения государственной кадастровой оценки.

Кроме того, на МИЗО 

<

адрес> возложена функция по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки и утверждению результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с Законом № 237-ФЗ (пункт ДД.ММ.ГГГГ Положения о министерстве имущественных и земельных отношений 

<

адрес>).

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости в отношении рассматриваемого объекта недвижимости утверждены приказом ДИЗО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории 

<

адрес>», то МИЗО 

<

адрес> по делу является надлежащим ответчиком.

Рассматривая заявление директора экспертного учреждения о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 119 288 руб. (т.2 л.д. 40), а также требование административного истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

Судебные расходы согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относят, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1). 

В силу положений части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. 

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. 

Таким образом, с учетом характера рассмотренного судом спора, предметом которого явилось установление кадастровой стоимости в размере рыночной, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов подлежит выяснению вопрос о том, допущена ли в результате массовой кадастровой оценки объектов недвижимости ошибка, повлекшая нарушение прав соответствующего лица, либо удовлетворение заявленных административным истцом требований сводилось к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости. 

Свое обращение в суд административный истец обосновывает статусом собственника нежилого здания и, учитывая, что его кадастровая стоимость используется, в том числе, для целей расчета размера налога на имущество организаций, существующий размер кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивает права и обязанности ООО «Статус» как юридического лица, уплачивающего указанные налоговые платежи.

Для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела и размером налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Как следует из заявления директора ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы ее оплата не произведена. Общая стоимость судебной экспертизы составила 119 288 руб., в том числе по первому вопросу – 45 880 руб., по второму вопросу – 73 408 руб. (т.2 л.д. 40 ), расходы административного истца по оплате государственной пошлины составили 20 000 руб. (т. 1 л.д. 9).

Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, абзацем 2 пункта 20 которого предусмотрено, что в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на 30%, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Установленная кадастровая стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости (14993 978руб.) отличается от определенной в результате государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости (20591 683 руб. 97 коп.) в 1,37 раза или на 27,18%.

Суд, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, исходит из того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровыми номером 36:34:0505050:4434 расхождение с рыночной стоимостью в размере менее 30 процентов, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика. 

Обратившись в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец реализовал свое право, предусмотренное статьей 248 КАС РФ, на приведение кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве общей собственности нежилого здания в соответствие с рыночной стоимостью с учетом его индивидуальных характеристик.

При таких обстоятельствах, расходы на проведение судебной оценочной экспертизы подлежат взысканию с административного истца, при этом не подлежат возмещению за счет ответчика и расходы административного истца по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче административного иска. Размер расходов на проведение судебной экспертизы, по мнению суда, является разумным, соответствующим объему проведенной экспертом работы. Объективных доказательств, подтверждающих, что указанный размер расходов является завышенным, не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Статус» к государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 403 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>/1, по состоянию на 01.01.2023 в размере 14993 978 руб., в остальной части требований – отказать.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 10.07.2025.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 119288 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Селищева

Мотивированное решение суда составлено 10.11.2025.