Судья Язвенко Р.В. Дело № 12-2567/2017

РЕШЕНИЕ

 

18 июля 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Роза Хутор» по доверенности ФИО1 на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 1 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 27 марта 2017 г. № 7-1749-17-ОБ/0110/3/13 ООО «Роза Хутор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 1 июня 2017 г. постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Роза Хутор» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения и постановления административного органа, полагая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Роза Хутор» по доверенности ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы, пояснения представителя государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности ФИО2, просившей оставить решение судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления административного органа, в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 19 декабря 2016 г. с работником ООО «Роза Хутор» 

<

 Ф.И.О. >, определена его причина, выразившаяся в ненадлежащей очистке дорог и тротуаров от наледи и снега по ул. Сулимовка Горной Олимпийской деревни. Неудовлетворительное техническое состояние территории расценено государственной инспекцией труда как нарушение п.1 ч. 2 ст. 21 и ст. 214 Трудового кодекса РФ.

Оставляя без изменения постановление административного органа, судья районного суда согласился с приведенными в нем доводами.

Однако судья вышестоящей инстанции не согласен с выводами, изложенными обжалуемом решении по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как уже было сказано, в вину общества вменяется нарушение п.1 ч. 2 ст. 21 и ст. 214 Трудового кодекса РФ.

Статья 21 Трудового кодекса РФ регламентирует основные права и обязанности работника. Статьей 214 данного Кодекса предусмотрены обязанности работника в области охраны труда.

Вместе с тем, как следует из постановления административного органа и решения судьи, объективная сторона рассматриваемого правонарушения выразилась в ненадлежащем содержании территории, обслуживаемой ООО «Роза Хутор». Однако подобное нарушение не может расцениваться как несоблюдение государственных нормативных требований охраны труда. При этом постановление по делу об административном правонарушении не имеет ссылки на конкретные нормативные правовые акты в области охраны труда, нарушение требований которых допущено юридическим лицом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что судьей районного суда и государственной инспекцией труда в Краснодарском крае допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи и постановление административного органа подлежат отмене, а дело возвращению в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 1 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении отменить.

Постановление государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 27 марта 2017 г. № 7-1749-17-ОБ/0110/3/13 в отношении ООО «Роза Хутор» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае на новое рассмотрение.

Судья