Гражданское дело № (2-3608/2024;)

УИД: 47RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 марта 2025 года 

<

адрес>

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3, администрации муниципального образования "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании постановления недействительным, о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительным, о применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО2 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области к ФИО4, ФИО3, администрации муниципального образования "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании постановления недействительным, о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительным, о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является единственным наследником ФИО8 умершего Дата, о чем открыто наследственное дело нотариусом нотариального округа ФИО9 за №.

ФИО8 с Дата являлся членом СНТ «Булат» и вел свое хозяйство на садовом земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в границах СНТ «Булат». Право собственности на земельный участок ФИО8 при жизни не зарегистрировал.

Решением Выборгского городского суда 

<

адрес> от Дата по делу № за ФИО2 признано право собственности на садовый дом (оставшаяся часть 8%) с инвентарным номером 128-101, по адресу: 

<

адрес>, МО «Гончаровское сельское поселение», 

<

адрес>, СНТ «Булат», 4 дорога, земельный участок №.

С целью включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости истец обратился в Выборгский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес>, где получил уведомление об отказе № КУВД-40514258/1 от Дата., ввиду отсутствия сведений об объекте недвижимости в ГУП «Леноблинвентаризация» поскольку инвентаризация объекта проводилась после Дата.

Истец обратился в ООО «Кадастр-С», где заказал кадастровые работы по подготовке межевого плана земельного участка № и технического плана объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец указывает, что при выполнении кадастровых работ выяснилось, что объект незавершенного строительства, право собственности на который признано за истцом, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 687+/-9 кв.м. с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для ведения садоводства, адрес земельного участка: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, полученной в отношении земельного участка с кадастровым номером №, указанный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (снят с кадастрового учета Дата) и на праве собственности принадлежит ФИО3, Дата года рождения, запись государственной регистрации права №.2023.

Согласно ответу Выборгского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> от Дата №-ИСХ первоначальное право собственности зарегистрировано за ФИО14 A.M. на основании Постановления администрации Муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> № от Дата (далее - постановление № от Дата), а в дальнейшем Дата осуществлен переход права собственности на вышеуказанный участок к ФИО5 Дата г.р. (согласно выписке из ЕГРН от Дата).

Данное Постановление администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области № от Дата издано на основании заявления ФИО4 от Дата, в котором указаны в качестве приложения, следующие документы: 5. Выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Булат» указания номера и даты протокола. Однако в судебное заседание по делу № была предоставлена выписка из протокола Общего собрания СНТ «Булат» от 13

июня 2010 года, в которой вопросом № был «сбор документов для проведения приватизации земельных участков, разрешить члену СНТ «Булат», ФИО4 приватизацию садоводческого участка за №». Однако основанием для решения о предоставлении земельного участка в собственность может быть только протокол Общего собрания, в котором гражданина принимают в члены СНТ большинством голосов членов общего собрания и выделяют ему соответствующий свободный участок. Истцу неизвестно, каким образом земельный участок ФИО8 перешел в собственность ФИО4

ФИО8 при жизни оплачивал членские взносы, вел хозяйство до 2017 года. Истец полагает, СНТ «Булат» незаконно исключило ФИО8 из членов СНТ «Булат», незаконно приняло в члены СНТ «Булат» ФИО4, незаконная передача спорного земельного участка администрацией и две незаконные сделки по купли-продажи земельного участка лишило его законного права реализовать право на земельный участок.

Просит признать недействительным ненормативный правовой акт - постановление Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области № от Дата о предоставлении земельного участка (расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО4.

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес> (с кадастровым номером №, площадью 687 кв.м.) от Дата между ФИО4 и ФИО5 ФИО16 ФИО5 недействительным. Признать последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес> (с кадастровым номером №, площадью 687 кв.м.) от Дата между ФИО5 Артёмом ФИО5 и ФИО3 недействительным, признав последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Признать зарегистрированное право собственности на земельный участок расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, Выборгский муниципальный район, Красносельское поселение, Кирилловская территория, 

<

адрес>, земельный участок 10 (с кадастровым номером № площадью 687 кв.м.), исключив сведения о собственнике ФИО3 на данный участок из ЕГРН.

Протокольным определением от Дата в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО10 иск не признал, выразил позицию изложенную в отзыве на исковое заявление

Ответчики – ФИО3, представитель администрации муниципального образования "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, СНТ «Булат», администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Дата умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти. 

После смерти ФИО8 открылось наследство в виде садового дома (оставшаяся часть объекта – 8 %) с инвентарным номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Принадлежность указанного имущества наследодателю подтверждается договором о закреплении участка № от Дата, членской книжкой садовода, техническим паспортом, составленным Выборгским БТИ по состоянию на Дата. 

Также, ФИО8 с Дата являлся членом СНТ и вел садоводство на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в 

<

адрес>», что подтверждается вышеуказанный договором и членской книжкой садовода. 

В подтверждение членства истцом предоставлены квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата об оплате членских взносов/л.д.74/. 

В связи с тем, что право собственности на земельный участок № ФИО8 при жизни не зарегистрировал, ФИО2 было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия от Дата, бланк серии 

<

адрес>8.

Решением Выборгского городского суда 

<

адрес> от Дата по гражданскому делу № за ФИО2 признано право собственности на садовый дом с инвентарным номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

С целью включения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости истец обратился в Выборгский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес>, где получил уведомление об отказе № № от Дата, ввиду отсутствия сведений об объекте недвижимости в ГУП «Леноблинвентаризания» поскольку инвентаризация объекта проводилась после Дата.

При проведении кадастровых работ выяснилось, что объект незавершенного строительства, право собственности на который признано за истцом, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 687+/-9 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, адрес земельного участка: 

<

адрес>, Выборгский муниципальный район, Красносельское сельское поселение, Кирилловская территория, 

<

адрес>ёзовая, уч. 10.

Согласно выписке об основных сведениях об объекте недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, указанный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись государственной регистрации права № от Дата).

Постановлением администрации муниципального образования «Красносельское сельское поселение» 

<

адрес> № от Дата земельному участку с № адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, присвоен новый адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Ранее истец обращался в суд с иском к ФИО3 об исключении сведений из ЕГРН.

Определением Выборгского городского суда 

<

адрес>

производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении сведений из ЕГРН прекращено, в связи с поступлением от ФИО2 отказа от исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО4 являлся членом СНТ «Булат» с 2010 года, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «Булат» /л.д.134/.

Постановлением администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от Дата № «О предоставлении земельного участка № в собственность бесплатно ФИО4 в садоводческом некоммерческом товариществе «Булат» земельный участок № площадью 687 кв.м был предоставлен в собственность ФИО11 бесплатно.

Дата между ФИО11 и ФИО5 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с № адрес: 

<

адрес>, СНТ 

<

адрес>/л.д.35/.

Дата между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, с № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Требования истца о признании недействительным постановления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от года № «О предоставлении земельного участка № в собственность бесплатно в садоводческом некоммерческом товариществе «Булат» удовлетворению не подлежат. 

На момент издания постановления ФИО4 являлся членом товарищества, решение общего собрания от Дата не признано незаконным, в связи с чем, ФИО4 имел право на приобретение земельного участка в собственность.

Стороной истца не представлено доказательств позволяющих идентифицировать спорный земельный участок, а также определить нахождение объекта незавершенного строительства, принадлежащего истцу на спорном земельном участке.

Представителем ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в части признания недействительным ненормативного правового акта – постановления администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> № от Дата, которое судом отклоняется, поскольку при обжаловании акта органа местного самоуправления применяется общий срок исковой давности три года, который на момент подачи иска не истек.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ответчик ФИО3 равно как и ФИО5 является добросовестным приобретателем, имел право на отчуждение земельного участка, имущество приобретено возмездно, а потому имущество не может быть истребовано у ФИО3

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании договоров купли-продажи спорного земельного участка недействительным, о применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО3 администрации муниципального образования "Красносельское сельское поселение" 

<

адрес> о признании постановления недействительным, о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительным, о применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд 

<

адрес>.

Судья: О.П.Хохлова

Мотивированное решение суда изготовлено Дата