(№) 

УИД: 36RS0002-01-2024-006913 -16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре: Новиковой А.А., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», ООО «ТК Транс Инвест» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТК «ТРАНС ИНВЕСТ», СПАО «Ингосстрах», в котором просил взыскать:

с ответчика ООО «ТК «ТРАНС ИНВЕСТ» - материальный ущерб, причиненный автомобилю Мерседес Бенц С-180, г/н (№) в результате ДТП - 304100,00рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6241,00 рублей;

с ответчика СПАО «Ингосстрах» - страховое возмещение 30900,00 рублей, неустойку в размере 22866,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000,00 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц С-180, г/н (№).

16.02.2024г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Мерседес Бенц С-180, г/н (№) по вине водителя автомобиля FAW г/н (№) (ФИО)4

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. В связи с чем истец обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ», в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2007 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с требованием выплатить страховое возмещение по вышеуказанному страховому случаю в денежной форме или произвести ремонт поврежденного автомобиля в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2007 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Истцом страховщику представлены все необходимые документы. 04.03.24 поврежденный автомобиль был представлен для осмотра эксперту страховщика. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 369100,00 рублей 14.03.2024г. 

Однако истец не согласен с размером произведённой выплаты и считает перечисленную сумму недостаточной. Согласно заключения ООО НИК, выполненного экспертом страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, составила 590200,00 рублей. Поскольку поврежденный автомобиль не был направлен страховщиком на ремонт, страховое возмещение должно быть выплачено без учета износа на заменяемые запчасти в рамках лимита ответственности страховщика.

Таким образом, сумма не доплаченного страхового возмещения составляет 400000,00 - 369100,00 = 30900,00 рублей

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ-№40 от 25.04 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

На момент обращения в суд, просрочка обязательства составляет – 74 дня.

Неустойка составила – 30900,00 : 100 * 1 * 74 = 22866,00 рублей.

Истец обратился с претензией в адрес страховщика, но доплата страхового возмещения произведена не была.

Также им было подано обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, по результатам рассмотрения которого, в адрес истца было направлено решение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с заключением ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца по средним рыночным ценам, составила 694100,00 рублей, стоимость проведения экспертизы составила – 10000,00 рублей. Соответственно, разница между страховым возмещением и реальным ущербом составляет: 694100,00 – 400000,00 + 10000,00 = 304100,00руб. Соответственно, суммы, выплаченной страховщиком, не достаточно для приведения поврежденного автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до ДТП.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность при управлении а/м FAW г/н (№), которым на момент ДТП управлял (ФИО)6, застрахована по полису ОСАГО ТТТ 7045212221 в СК «РЕСО-Гарантия». 

Согласно данным с сайта РСА, страхователем гражданской ответственности по полису ТТТ 7045212221, является – ООО «ТК «ТРАНС ИНВЕСТ». собственником а/м FAW г/н (№) является ООО «КАРКАДЕ». 

Из ответа ООО «КАРКАДЕ» на претензию истца, следует, что на дату ДТП, владельцем а/м FAW г/н (№) является ООО «ТК «ТРАНС ИНВЕСТ», как лизингополучатель. Таким образом, владельцем источника повышенной опасности и надлежащим ответчиком по делу является ООО «ТК «ТРАНС ИНВЕСТ».

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 в письменных возражениях, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что страховщик свои обязательства исполнил надлежащим образом и в установленный срок, основания для взыскания со страховщика стоимости восстановительного ремонта без учета комплектующих изделий, подлежащих замене не имеется. В случае если суд придет к иному выводу, просила уменьшить размер взыскиваемого штрафа и неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО2, ответчики ООО «ТК «ТРАНС ИНВЕСТ», третье лицо ООО «КАРКАДЕ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна. От ответчика ООО «ТК «ТРАНС ИНВЕСТ» возражений на исковое заявление не поступало, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.02.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц С-180, г/н (№) принадлежащий истцу на праве собственности по вине водителя (ФИО)4, управлявшего а/м FAW г/н (№), принадлежащего на праве собственности ООО «КАРКАДЕ» в результате которого автомобиль истца Мерседес Бенц С-180, г/н (№) получил технические повреждения.

ДТП произошло по вине (ФИО)4, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Факт ДТП и вина (ФИО)4, не оспаривались в судебном заседании и полностью подтверждаются материалами дела, в том числе административным материалом. 

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована – застрахована в СК «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность потерпевшего в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением перечисленных в п. 2.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 10, 11, 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2024 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, 

По заданию страховщика 06.03.2024г. ООО НИК подготовлено экспертное заключение № 75-65513/24-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила - 590200,00рублей, с учетом износа 369100,00 рублей.

14.03.2024г. СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 369100,00рублей.

02.04.2024 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, на основании экспертного заключения ООО НИК, без учета износа на заменяемые запчасти, а также выплате неустойки.

18.04.2024 СПАО «Ингосстрах» требования истца оставил без удовлетворения.

Не согласившись с отказом страховщика, истец 01.05.2024 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 30.05.2024 в удовлетворении требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» во взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, финансовый уполномоченный указал, что учитывая произведенную СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в размере 369100,00 рублей, требование о взыскании страхового возмещения является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение без учета износа на основании заключения ООО НИК.

Согласно абзацам 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 152 или пунктом 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи. 

Согласно п. 38 указанного Постановления, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 152 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. 

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. 

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО, а потому оснований для взыскания с него требуемых сумм без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) не имеется. Требование о взыскании неустойки и штрафа в размере 50% от присужденного страхового возмещения по пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Причинитель вреда возмещает потерпевшему разницу между действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации без учета износа на момент разрешения спора, и надлежащим размером страхового возмещения.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии с п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других”, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов, его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как указано выше, согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом средних рыночных цен, без учета износа, составила 694100,00рублей, стоимость проведения экспертизы составила – 10000,00 рублей

Ответчик ООО «ТК «ТРАНС ИНВЕСТ» никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения оценщика, не представили, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы не заявлено, и оснований сомневаться обоснованности заключения ИП ФИО3 у суда не имеется.

Собственником транспортного средства автомобиля FAW г/н (№), которым управлял виновник ДТП (ФИО)6, является ООО «КАРКАДЕ», которое в ответ на запрос суда, по ходатайству представителя истца, предоставило Договор лизинга №60877/2023 от 14.09.2023г., заключенный между ООО «КАРКАДЕ», именуемое Лизингодатель, и ООО «ТК «ТРАНС ИНВЕСТ» именуемое Лизингополучатель.

В соответствии с п. 1. 1. Договора, ООО «ТК «ТРАНС ИНВЕСТ»….получает во временное владение и пользование автомобиль FAW VIN (№). 

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности автомобиля FAW г/н (№) на дату ДТП является именно ООО «ТК «ТРАНС ИНВЕСТ». При этом каких-либо оснований для владения указанным автомобилем (ФИО)4, суду не представлено. В связи с чем, с ответчика ООО «ТК «ТРАНС ИНВЕСТ» подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 294100, 00 рублей. 

694100,00 (стоимость ущерба с учетом среднерыночных цен в регионе без учета износа) – 400000,00 (лимит ответственности страховщика). 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы по оплате оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей. Учитывая, что несение истцом расходов по оплате заключения специалиста являлось необходимым для обращения в суд с иском, для определения цены иска в части требований к ответчику ООО «ТК «ТРАНС ИНВЕСТ», указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «ТК «ТРАНС ИНВЕСТ».

Также с ответчика ООО «ТК «ТРАНС ИНВЕСТ» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6241,00рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с ООО «ТК Транс Инвест» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 304100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6241 рублей. 

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.А. Ходяков Мотивированное решение изготовлено и подписано 04.02.2025.