№ 12-66/2025

66MS0197-01-2025-001177-21

РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области «25» августа 2025 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев материал № 12-66/2025 по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 07 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области отменить, производство по делу прекратить, указывает, что он был введён в заблуждение сотрудниками полиции и не понимал всего существа проводимой процедуры освидетельствования, полагая, что в любом случае после процедуры освидетельствования будет доставлен в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования, но в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения, жалобы ФИО1, без удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 38 мин. управлял транспортных средством «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком №, у 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД Российской Федерации, в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № которым установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, с которым ФИО1 согласился; протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что оно проведено с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. В выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта 0,189 мг/л., с которым в итоге ФИО1 согласился. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также иные процедуры, проверены мировым судьей в судебном порядке и сомнений не вызывают.

Мировым судьей были изучены иные доказательства которые подтверждают, что все процедуры проведены строго в соответствии с законодательством Российской Федерации, сомнений и нареканий у суда не вызывают.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения и являются ошибочными, так как мировым судьей были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, верно исследованы все доказательства и аспекты рассматриваемого дела.

Таким образом, мировым судьёй действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного. 

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено, доводы, изложенные в жалобе о том, что постановление вынесено с нарушением норм материального права и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, расцениваются судом как способ уйти от ответственности, кроме того, они были проверены мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 30.6, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,– оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации. 

Судья Е.Г. Богородская.