К делу № 2-3109/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в реестре, в том числе право требования по кредитному договору к Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось название ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Судебный участок № 

<

адрес> Республики Адыгея, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 102346 руб. 63 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 02.11.2023 г.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 02 ноября 2023г. в размере 285 537,68 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 01 декабря 2017 г. в размере 19 728,86 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 декабря 2017г. по 02 ноября 2023г. в размере 44 203,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 11 237 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100,80 руб. а также проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в реестре, в том числе право требования по кредитному договору к Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось название ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Судебный участок № 

<

адрес> Республики Адыгея, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 102346 руб. 63 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 02.11.2023 г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Так, ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). Согласност.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ). 

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18, согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение сроков исковой давности по требованиям юридического лица начиняется со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В абз.З п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 указано, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что судебным приказом от 01.12.2017 с ответчика взыскана задолженность по договору займа, а правопреемник в суд с иском о взыскании процентов обратился в 2025 году, то на момент подачи в суд искового заявления срок исковой давности по данному требованию истек. К тому же, задолженность по договору займа ответчиком погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 02 ноября 2023г. в размере 285 537,68 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 01 декабря 2017 г. в размере 19 728,86 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 декабря 2017г. по 02 ноября 2023г. в размере 44 203,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 11 237 руб., издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100,80 руб. а также процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2025-006289-54

Подлинник находится в материалах дела № 2-3109/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.