Дело №2-1570/20г.

№50RS0033-01-2020-001305-39 

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Будян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ мотивирует их тем, что ей принадлежит земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером № жилой дом жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 87,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположен жилой дом общей площадью 87,6 кв.м. В целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни были проведены перепланировка и переустройство указанной жилого дома. Выполненная перепланировка не нарушает ни чьих прав и законных интересов. Истица указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году произвела реконструкцию жилого помещения под литерой А1 и пристроила к основному дому (литера А) литеру а2, аЗ. Сломала служебные постройки под литерой Г, Г1, ГЗ и построила новые служебные постройки под литерой Г4 - баня 12,7 кв.м. и Г5 - терраса 39,4 кв.м. Жилой дом стал состоять из литера А - жилая 37,5 кв.м., литера А1 - жилая 13,3 кв.м., литера А1 - коридор 7,3 кв.м., литера А1 - санузел 4,5 кв.м., литера А1 - прихожая 16,9 кв.м., литера а2 - веранда 6,0 кв.м., а2 - веранда 9,3 кв.м., аЗ - терраса 3,7 кв.м., а4 - холодная пристройка 15,8 кв.м. После перепланировки жилого дома общая площадь дома увеличилась, площадь здания стала 125,9 кв.м., площадь всех частей здания - 114,3 кв.м., общая площадь жилого помещения - 95,3 кв.м., жилая площадь - 50,8 кв.м., подсобная площадь -44,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданным ГУП МО «МОБТИ». Указывает, что согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ГУП МО «МОБТИ», реконструированный жилой дом, расположен на земельным участке с кадастровым номером № и расстояние до границы с соседним земельным участком справа составляет 6,0 м., расстояние до границы с соседним земельным участком слева составляет 3,32 м., расстояние с фасадной стороны от границы земельного участка до дома составляет 3,02 м., расстояние от дома до задней границы земельного участка составляет более 50,0м., соответственно реконструированный жилой дом не выходит за границы земельного участка и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ из Управления градостроительной деятельности №, на основании которого перепланировка жилого дома произведена с соблюдением всех строительных требований. Ссылаясь на изложенные обстоятельства на ст.1 п.14 Градостроительного кодекса РФ и ст. 222 ГК РФ, истица просит сохранить жилое помещение с кадастровым № площадью здания -125,9 кв.м., общей площадью всех частей здания - 114,3 кв.м., общей площадью жилого помещения - 95,3 кв.м., жилой площадью - 50,8 кв.м., служебные постройки под литерами Г4, Г5, расположенные по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес> перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки жилого дома. Признать за ней право собственности на жилое помещение с кадастровым № площадью здания -125,9 кв.м., общей площадью всех частей здания - 114,3 кв.м., общей площадью жилого помещения - 95,3 кв.м., жилой площадью - 50,8 кв.м., служебные постройки под литерами Г4, Г5, расположенные по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>. 

В судебном заседании полномочный представитель истицы ФИО4, действующий по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истицы о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 3 данной правовой нормы предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В силу п.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, права собственности на нее обусловлена совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в ст.222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу в части требований о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

В силу закона бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни и здоровью в данном случае лежит на стороне ответчика, который таких доказательств не представил. 

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что истице принадлежит земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 87,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами. Установлено, что на земельном участке расположен жилой дом общей площадью 87,6 кв.м. В целях благоустройства жилого помещения истица своими силами и за свой счет произвела перепланировку и переустройство жилого дома. В 2017 году произвела реконструкцию жилого помещения под литерой А1 и пристроила к основному дому (литера А) литеру а2, аЗ. Сломала служебные постройки под литерой Г, Г1, ГЗ и построила новые служебные постройки под литерой Г4 - баня 12,7 кв.м. и Г5 - терраса 39,4 кв.м. Жилой дом стал состоять из литера А - жилая 37,5 кв.м., литера А1 - жилая 13,3 кв.м., литера А1 - коридор 7,3 кв.м., литера А1 - санузел 4,5 кв.м., литера А1 - прихожая 16,9 кв.м., литера а2 - веранда 6,0 кв.м., а2 - веранда 9,3 кв.м., а3 - терраса 3,7 кв.м., а4 - холодная пристройка 15,8 кв.м. После перепланировки жилого дома общая площадь дома увеличилась, площадь здания стала 125,9 кв.м., площадь всех частей здания - 114,3 кв.м., общая площадь жилого помещения - 95,3 кв.м., жилая площадь - 50,8 кв.м., подсобная площадь -44,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданным ГУП МО «МОБТИ». Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ГУП МО «МОБТИ», реконструированный жилой дом, расположен на земельным участке с кадастровым номером № и расстояние до границы с соседним земельным участком справа составляет 6,0 м., расстояние до границы с соседним земельным участком слева составляет 3,32 м., расстояние с фасадной стороны от границы земельного участка до дома составляет 3,02 м., расстояние от дома до задней границы земельного участка составляет более 50,0м. Перепланировка жилого дома произведена с соблюдением всех строительных требований, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям действующих экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм. Пристройка и все здание в целом находится в границах принадлежащего ей земельного участка и не выходит за его пределы.

Подвергать сомнению данное заключение специалиста у суда не имеется оснований, т.к. оно составлено компетентным лицом, включенным в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно- строительного проектирования.

Из материалов дела следует, что находящийся в собственности истицы земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, истица не изменила вид разрешенного использования находящегося в ее собственности земельного участка, на котором возведена пристройка, находящаяся в граница данного земельного участка.

Подтверждено также, что по поводу сохранения осуществленной реконструкции истица обращалась к администрации Орехово-Зуевского городского округа но получила отказ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд находит, что в данном конкретном случае требования истицы не противоречат вышеперечисленным правовым нормам, подлежащим применению при разрешении настоящего спора, что осуществленная реконструкция путем возведения пристройки размещена в пределах принадлежащего истице на праве собственности земельного участка, возведена с соблюдением всех строительных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, ст.ст.12,222 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение с кадастровым № площадью здания -125,9 кв.м., общей площадью всех частей здания - 114,3 кв.м., общей площадью жилого помещения - 95,3 кв.м., жилой площадью - 50,8 кв.м., служебные постройки под литерами Г4, Г5, расположенные по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес> перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки жилого дома.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение с кадастровым № площадью здания -125,9 кв.м., общей площадью всех частей здания - 114,3 кв.м., общей площадью жилого помещения - 95,3 кв.м., жилой площадью - 50,8 кв.м., служебные постройки под литерами Г4, Г5, расположенные по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин