Дело № 44г-320/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

16 октября 2019 г. г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р.,

членов президиума Канбекова И.З., Писаревой Т.Г.,

ФИО1, ФИО2 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании недействительными условия кредитного договора в части обязанности дополнительно заключить договор банковского счета, открытия банковского счета; признании требования об оплате штрафа незаконным; взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 26 сентября 2019 г.,

по кассационной жалобе К.М.И., поступившей в суд кассационной инстанции 18 июля 2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав представителя К.М.И. Б.А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» Ш.Т.Ф., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан 

установил:

К.М.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - ООО «Сетелем Банк»), о признании недействительными условия кредитного договора в части обязанности дополнительно заключить договор банковского счета, открытия банковского счета; признании требования об оплате штрафа незаконным; взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что между К.М.И. и ООО «Сетелем Банк» 29 марта 2017 г. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Банк обусловил заключение кредитного договора и выдачу кредита обязательным заключением договора банковского счета (пункт 9 договора) и открытием банковского счета, тем самым ущемил права потребителя в нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, используя свое доминирующее положение в сделке, открыв банковский счет, банк, увеличив при этом сумму кредита до 563 080,90 рублей, списал из целевых кредитных средств денежную сумму в размере 110 180,69 рублей на оплату иных потребительских нужд, согласно пункту 1.3 заключенного договора, на которые потребитель своего согласия, выраженного в письменном волеизъявлении не давал и не мог дать, поскольку кредит целевой и в каких-либо дополнительных платных услугах истец не нуждался. Но истец не имел возможности заключить кредитный договор без заключения договора банковского счета и открытия банковского счета. Кроме того, банк начисляет на удержанную сумму из кредитных средств проценты, как за пользование кредитом, что является ущербным для потребителя и обременительным для него, поскольку данными денежными средствами он не пользуется и он не рассчитывал изначально на дополнительные расходы. Просил суд признать недействительным пункт 9 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в части, обязывающей заключить договор банковского счета и открыть банковский счет, взыскать денежную сумму в размере 110 180,69 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, признать незаконным требование Банка об уплате штрафа за просрочку отправления квитанции об оплате полиса КАСКО.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2019 г. исковые требования К.М.И. удовлетворены частично. Постановлено признать недействительным пункт 9 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... от 29 марта 2017 г. в части, обязывающей истца К.М.И. заключить договор банковского счета и открыть банковский счет; взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу К.М.И. моральный вред в размере 2 000 рублей; взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований К.М.И. к ООО «Сетелем Банк», третьим лицам ООО СК «Кардиф», ОАО «АльфаСтрахование», ООО СК «Сбербанк страхование» отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2019 года отменено в части признания недействительным пункта 9 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 29 марта 2017 г. в части, обязывающей истца К.М.И. заключить договор банковского счета и открыть банковский счет, взыскания с ООО «Сетелем Банк» в пользу К.М.И. компенсации морального вреда, государственной пошлины в размере 300 рублей. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано. В остальной части то же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К.М.И. просит отменить принятое по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 г., как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что судебной коллегией не рассмотрена апелляционная жалоба его представителя Б.А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2019 г., поданная в адрес суда 03 апреля 2019 г.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан и определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 26 сентября 2019 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть кассационную жалобу с делом в отсутствие неявившихся лиц.Проверив материалы дела, изучив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Кассационная жалоба в соответствии с положениями части 7 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ и разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» рассматривается по правилам, предусмотренным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции. 

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ (здесь и далее нормы ГПК РФ приведены в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу, что в настоящем деле судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 329 ГПК РФ определено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

В апелляционном определении должно быть указано, в том числе лицо, подавшее апелляционную жалобу (пункт 3 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2019 г. в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан поступила апелляционная жалоба ООО «Сетелем Банк» на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2019 г. (л.д. 97-98).

03 апреля 2019 г. также поступила апелляционная жалоба представителя К.М.И. Б.А.Ю. на указанное решение (л.д. 102-104).

Из сопроводительного письма Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2019 г. усматривается, что на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан на 07 мая 2019 г. направлены апелляционные жалобы ООО «Сетелем Банк» и представителя К.М.И. Б.А.Ю., о чем извещены стороны (л.д. 105-106, 108).

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 г. принята к производству суда апелляционной инстанции только апелляционная жалоба ООО «Сетелем Банк» (л.д. 109).

Согласно протоколу судебного заседания, резолютивной части апелляционного определения и мотивированного апелляционного определения от 07 мая 2019 г. в апелляционном порядке рассматривалась только апелляционная жалоба ООО «Сетелем Банк» (л.д. 113-121).

Таким образом, апелляционная жалоба представителя К.М.И. Б.А.Ю. не была рассмотрена судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 12 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку затрагивают конституционные основы осуществления правосудия (статья 123 Конституции Российской Федерации) и право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, проверить все доводы и возражения сторон, оценить все представленные сторонами доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное судебное постановление при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан 

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Р.Р. Усманова

... 

... 

...