№ 2-620/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 17 июля 2018 года 

Кежемский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего судьи Тимохиной Т.Т. 

при секретаре Горбатюк О.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов, - 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, просив взыскать сумму займа в размере 55000 рублей, проценты за апрель и май 2018 года в размере 11000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 12180 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что заняла ответчику по расписке 55000 рублей. До настоящего времени ответчик долг не вернула, проценты не платит, на ее (истца) телефонные звонки и смс-сообщения не отвечает (л.д.3).

Истец ФИО3 в зал суда не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.18).

Ответчик ФИО2 в зал суда не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.10).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, судом рассмотрено дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено: согласно расписке от 06.05.2017 года, ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 55000 рублей на срок до 30.12.2017 года, за что обязалась ежемесячно уплачивать проценты в размере: в мае 5000 рублей, в последующем до 30 числа каждого месяца - 5500 рублей (л.д.6).

Данная расписка содержат существенное условие договора займа: предмет договора - денежные средства в размере 55000 рублей. В расписке указаны наименования сторон по договору ФИО3 на стороне заемщика и ФИО2 на стороне заимодавца.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

Бремя доказывания безденежности закон императивно возлагает на заемщика.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком безденежность указанной расписки не оспаривалась.

Кроме того, долговая расписка находилась у истца, оригинал расписки представлен истцом в материалы дела.

Факт собственноручной подписи в расписке от 06.05.2017 года ответчиком в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела также не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 нарушила условия договора займа, заключенного с ФИО3, в установленный договором срок до 30.12.2017 года сумму долга в размере 55000 рублей займодавцу не вернула, что явилось поводом предъявления настоящего договора к взысканию в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга истцу в размере 55000 руб., то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму долга по договору займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из условий договора от 06.05.2017 года, истец передала ответчику денежные средства под проценты - до 30 числа каждого месяца заемщик обязалась выплачивать - 5500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за апрель и май 2018 года, всего в размере 11000 рублей (5500 руб. х 2 мес.).

Таким образом, принимая во внимание отсутствие возражений от ответчика в указанной части, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика проценты за апрель и май 2018 года в размере в размере 11000 рублей (5500 руб. х 2 мес.).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов по ст.809 ГК РФ в размере 66000 рублей = (55000 руб. + 11000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований, в размере: (66000 – 20000) х 3 % + 800 руб. = 2180 руб.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2180 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.05.2018 г. (л.д. 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 2180 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 06.05.2017 года в размере 55000 рублей, проценты за апрель и май 2018 года в сумме 11000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2180 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий: Т.Т. Тимохина

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2018г. 

Копия верна.

Судья Т.Т. Тимохина