П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

...> 26 мая 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "Саммит" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес .... 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

11.03.2020 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области К в отношении ООО МФК "Саммит" составлен протокол № 17, согласно которому при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности с К ООО МФК "Саммит" 30.09.2019 года, 01.10.2019 года и 04.10.20219 года без согласия К осуществляло взаимодействие с третьим лицом, а именно звонило на номер телефона ..., чем нарушило требования ч. 5 ст. 4 закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 года "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Действия ООО МФК "Саммит" должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

К о месте и времени рассмотрения протокола извещена по электронной почте, в суд не явилась, об отложении заседания не ходатайствовала. 

Управление ФССП по Самарской области о месте и времени рассмотрения представления извещено, об отложении заседания не ходатайствовало. 

ВРИО генерального директора ООО МФК "Саммит" Э письменном отзыве просил прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в заявлении-анкете на получение потребительского займа К указала номер телефона ... в качестве своих персональных данных. В связи с этим осуществлялись звонки К на абонентский номер ... по вопросам возврата просроченной задолженности. Кроме этого, доказательства по делу получены с нарушением требований КоАП РФ, закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 года и закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля". Обращение К в УФССП по Самарской области в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 18 закона № 230-ФЗ являлось основанием для проведения внеплановой проверки. Согласно ст. 10, ч. 1 ст. 14 закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзор). В нарушение указанных требований проверка в отношении ООО МФК "Саммит" не назначалась и не проводилась, акт проверки не составлялся. Определение о проведении административного расследования должностным лицом УФССП по Самарской области не выносилось. Следовательно, все доказательства получены вне рамок производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 5 ст. 4 закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 года направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 4 закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В ходе рассмотрения протокола установлено, что 04.07.2019 года между ООО МФК "Саммит" и К заключен договор потребительского займа № .... При заключении договора К указала в заявлении-анкете на получение потребительского займа в разделе "Контактная информация" в графе "Дополнительные номера" номер телефона .... В заявлении-анкете К своей подписью подтвердила, что вся представленная ею в данном заявлении-анкете информация принадлежит ей, является полной, точной и достоверной. 

30.10.2019 года К обратилась в УФССП по Самарской области с жалобой на действия ООО "Саммит" (Доброзайм), в котором указала, что Доброзайм звонит её сводной сестре К по телефону ... Таким образом, К выражает несогласие со своим собственным заявлением в анкете от 04.07.2019 года о том, что абонентский номер ... принадлежит ей, не давая этому никаких объяснений. Жалоба К в УФССП сама по себе не является доказательством, так как об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний она не предупреждалась. В ходе досудебного производства по делу К сотрудниками УФССП по Самарской области не опрашивалась. Как следует из распечатки электронной жалобы К в УФССП, к жалобе были приложены два файла с расширениями *.pdf и *.jpg. Судя по расширениям, к жалобе были приложены некий документ и фотография, которые в материалах дела отсутствуют. 

К материалам дела приложен компакт-диск с записями телефонных переговоров, происхождение которого не известно. Чьи разговоры зафиксированы на аудиозаписях, когда состоялись эти разговоры, в ходе досудебного производства по делу не устанавливалось. 

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, характеризуется умышленное формой вины. То есть, лицо, совершающее действия, направленные на возврат просроченной задолженности, должно осознавать, что путем телефонных или иных переговоров взаимодействует не с должником, а с третьими лицами при отсутствии условий, предусмотренных в ч. 5 ст. 4 закона № 230-ФЗ. В данном случае ООО МФК "Саммит" добросовестно осуществляло свои права в соответствии договором и действующим законодательством, производя звонки на номер телефона, который был сообщен кредитору К при заключении договора займа. В связи с отсутствием у ООО МФК "Саммит" умысла на нарушение чьих-либо прав и законных интересов состав правонарушения в действиях Общества отсутствует. 

По изложенным доводам судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить производство по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "Саммит" п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.