Дело № 1-583/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 21 октября 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Волковой З.В., 

при секретаре Шаховцевой Ю.А., 

с участием помощника Выборгского городского прокурора Голубевой Я.Б., 

обвиняемого В.,

защитника – адвоката Петушкова А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении В., Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

с 19 часов 00 минут до 23 часов 35 минут 06.08.2020 В., в состоянии алкогольного опьянения, на территории участка № СНТ 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, и, находящемуся на территории вышеуказанного участка, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), умышленно, с целью доехать до колодца, чтобы набрать воды, не имея на то соответствующего разрешения или специального права, открыл незапертую дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье автомобиля, завел двигатель автомобиля ключом, находящимся в замке зажигания автомобиля, после чего начал движение в сторону 

<

адрес>, но не доехал до указанного места, так как не справился с управлением и съехал с дороги, совершив ДТП 

<

адрес>.

Деяние В. квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела, так как он с В. примирился, причиненный преступлением вред последний загладил в полном объеме, положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ему разъяснены и понятны. 

В. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, загладил причиненный ему преступлением вред, он осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Защитник – адвокат Петушков А.С. просил прекратить уголовное дело в отношении В. в связи с примирением сторон.

Прокурор Голубева Я.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнения сторон, находит заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении В. в связи с примирением с ним подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В. не судим (л.д. 95-99), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшим. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: автомашину «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, ключ от указанной автомашины, боковое зеркало, картонный конверт «Билайн», рекламный буклет «Леноптторг», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же по принадлежности, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств.

Меру пресечения В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае заявления В. ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Волкова З.В.