Дело № 2-2024/2020 28 сентября 2020 года

29RS0008-01-2020-003552-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Кудрявцевой Е.В,

с участием прокурора Исса Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2020 года в городе Котласе дело по исковому заявлению городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

городской округ Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - ГО АО «Котлас») обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ГО АО «Котлас» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В данном жилом помещении никто не зарегистрирован, договор на проживание в отношении него не заключен. __.__.__ специалистом МКУ МО «Котлас» «Информационный расчетный центр» выявлено, что в данной комнате незаконно проживает ФИО1, зарегистрированная в комнате № указанной квартиры. __.__.__ ФИО1 вручено предупреждение о добровольном освобождении жилого помещения. После вручения предупреждения __.__.__ и __.__.__ проведены повторные проверки фактического проживания, в результате которых установлено, что жилое помещение ФИО1 не освободила и продолжает использовать его для проживания. Просят выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца ГО АО «Котлас» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Возражений по иску, заявлений, ходатайств ответчиком не представлено.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 6 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п.1), вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п.6).

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности ГО АО «Котлас».

Согласно справкам о составе семьи, предоставленным ООО «УправДом плюс 1», в жилом помещении по адресу: ...., в настоящее время никто не зарегистрирован. Ответчик ФИО1 с __.__.__ зарегистрирована по адресу: .....

__.__.__ специалистом ОРМ МКУ МО «Котлас» «Информационный расчетный центр» проведена внезапная проверка указанного жилого помещения с целью выявления незаконного заселения в жилое помещение. В ходе её проведения установлено, что в жилом помещении проживает ФИО1, в жилом помещении находятся её вещи. 

__.__.__ ФИО1 вручено предупреждение о добровольном освобождении жилого помещения.

__.__.__ и __.__.__ специалистом ОРМ МКУ МО «Котлас» «Информационный расчетный центр» проведены повторные проверки жилого помещения по адресу: ...., установлено, что ФИО1 жилое помещение не освободила, продолжает его использовать для проживания.

В соответствии с положениями ст. 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном фонде является договор социального найма. Однако с ответчиком ФИО1 договор социального найма не заключался. Иных оснований, предусмотренных положениями ст. 10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ответчик ФИО1 занимает спорное жилое помещение по адресу: ...., принадлежащее на праве собственности ГО АО «Котлас», без установленных на то законом оснований, и в соответствии с положениями ст.ст. 301,304 ГК РФ, исковые требования ГО АО «Котлас», как собственника спорного жилого помещения, являются законными и обоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым выселить из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения ответчика ФИО1

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются. 

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера, составляет для организации 6 000 рублей.

Таким образом, исходя из правового статуса истца, освобожденного от уплаты госпошлины, ее размер составляет 6000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета ГО АО «Котлас» в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1, __.__.__ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.