Дело № 12-823/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 13 июня 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира СБ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя командира СБ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу, в которой просит об отмене постановления, считая недоказанным факт стоянки его транспортного средства на тротуаре. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Часть 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусматривает ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>» ФИО1, государственный регистрационный знак №, осуществлена его стоянка на тротуаре в районе 

<

адрес>, повлекшая создание препятствия для движения пешеходов.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО3 усмотрел в действиях ФИО1 нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С данным выводом, должностного лица, суд согласится, не может по следующим основаниям.

Согласно пунктам 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается легковым автомобилям, в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно пункту 12.4. Правил остановка запрещается:

-на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

-на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

-в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

-на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

-на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

-ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

-в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

-на полосе для велосипедистов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 осуществил стоянку на тротуаре, повлекшую создание препятствия для движения пешеходов.

Между тем, представленные административным органом доказательства, в том числе фотоматериал указанные обстоятельства не подтверждают, поскольку из них не следует, что местом стоянки транспортного средства ФИО1 является тротуар, наличие (отсутствие) дорожной разметки, дорожных знаков, разрешающих остановку, стоянку транспортных средств, либо парковку на данном участке дороги, а также то, что он создал препятствие для движения пешеходам. 

В соответствии частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами. 

В данном случае все материалы дела в совокупности не подтверждают вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Таким образом, в нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена виновность лица в совершении административного правонарушения и нарушены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При таких данных постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Доводы жалобы в части исключения сведений из информационной базы ГИБДД о привлечении заявителя к административной ответственности не являются предметом рассмотрения суда по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора заместителя командира СБ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Сахалинский областной суд.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова